Решение по делу № 2-66/2016 (2-2071/2015;) ~ М-2171/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-66-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Голубченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 12 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Т.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала следующим.

Между АО «Тинькофф Банк» и Тарасовой Т.А. был заключен договор на выдачу кредитной карты №*** посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит.

Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако до настоящего времени ответ на данную претензию ею не получен.

Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Тарасова Т.А. просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора ; копию приложения к договору ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Тарасова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.17).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Поскольку на Банке лежит обязанность гарантии тайны сведений о клиенте, банковского счета и операций по счету, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, ответчиком не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Тарасовой Т.А. был заключен договор на выдачу кредитной карты №*** посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора к АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес АО "Тинькофф Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика (л.д.5), а именно: копи договора ; копию приложения к договору ; копию графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, ввиду их отсутствия у заемщика, на которую ответчик не ответил.

Истицей представлена копия Списка №*** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта направления претензии ответчику (л.д.6-8). Однако, представленная суду копия списка отправлений, надлежащим образом не заверена, не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия.

Более того, истцом не представлена в материалы дела квитанция, подтверждающая сам факт отправки корреспонденции.

При этом действующими правилами почтовой пересылки (п. 32) установлено, что регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ответчику именно указанной претензии, и отказа банка в выдаче необходимых истцу документов по кредитному договору в материалы дела Тарасовой Т.А. не представлены.

Фактов личного обращения Тарасовой Т.А. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил бы на них отказом, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку истица запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, которые касаются не выбора услуги. Учитывая, что истец непосредственно в кредитное учреждение за заявленной в данном деле информацией также не обращалась, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, истица не лишена возможности лично обратиться в банк (филиал либо иное структурное подразделение) с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Поскольку факт направления Тарасовой Т.А. претензии в АО "Тинькофф Банк" доказательствами не подтвержден, ответчиком факт ее получения не признан, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016 года.