Приговор по делу № 1-272/2015 от 22.09.2015

№ 1-272/15      П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                     19 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –               Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - ФИО6,

при секретаре –                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего временные заработки, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 по 12:15 ФИО2 находился возле магазина «Лего», расположенного в ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на ФИО9 хищение коробки с конструктором для последующего его использования по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2 вошел в магазин «Лего», где в торговом зале взял с витрины конструктор «Феррари F40 10248» (код 6099997) в коробке, стоимостью 3470 рублей 18 копеек, принадлежащий ООО «Икстрим». В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с коробкой конструктора в руке, предполагая, что его действия останутся не замеченными для окружающих, направился к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость товара. Выйдя из магазина, миновав его кассовую зону, ФИО2 направился к выходу из ТЦ «Евролэнд». В это время ФИО2 услышал направленные ему требования остановиться. Осознав, что его противоправные действия перестали быть ФИО10 и носят открытый характер для окружающих, игнорируя законные требования остановиться, ФИО2 побежал к выходу из торгового центра с похищенным конструктором, пытаясь скрыться места с преступления, открыто похитив товар. Однако свои преступные действия ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Икстрим» ущерб в размере 3470 рублей 18 копеек.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (как, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не будучи судимым (л.д.94), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.88-93), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95,96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – явку с повинной (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к исправительным работам. Основного места работы ФИО2 не имеет.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 20% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: конструктор в упаковке – оставить в распоряжении представителя потерпевшего; обувь – возвратить ФИО2; дакпилопленку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Карпычев А. А.