Приговор по делу № 1-118/2015 от 30.01.2015

дело № 1-118/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 18 декабря 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***,

подсудимых Чаплыгина ** и Федоровича **,

адвокатов ***, представившей удостоверение .... и ордер ....; ***, представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Чаплыгина **, ,

- Федоровича **, , -

обвиняемого каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин ** и Федорович **, каждый, совершили хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период времени <...> г. Чаплыгин ** и Федорович **, находясь во дворе ...., действуя группой лиц из хулиганских побуждений, нанесли каждый ранее не знакомому А. более 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым А. физическую боль и телесные повреждения , согласно заключению эксперта <...> г., повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более трех недель, остальные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. После этого Федорович ** и Чаплыгин **, продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, каждый, произвели не менее трех выстрелов из пневматического газобаллонного пистолета модели ...., целясь в А., высказав при этом угрозу убийством, которую А. в сложившейся обстановке обоснованно считал реальной для своей жизни и здоровья.

Подсудимые вину по предъявленным обвинениям признали полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказались и в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Чаплыгина ** и Федорович **, где:

Чаплыгин ** показал, что <...> г. вместе с Федорович ** и С. пошел в магазин приобрести спиртное и около .... его задержали сотрудники полиции. При задержании у Чаплыгина ** изъяли пневматический газобаллонный пистолет, который находился в исправном состоянии. Чаплыгин ** пояснил, что пистолет хранил в куртке вместе с кобурой; что никому телесных повреждений не наносил, не угрожал, ни в кого не стрелял ..... Оглашенные показания Чаплыгин ** не подтвердил, пояснив, что дал такие показания на следствии, так как боялся ответственности за совершенное. Полностью согласился с показаниями потерпевшего и его знакомого. Уточнил, что газобаллонный пистолет принадлежал ему и С.

Федорович ** показал, что <...> г. распивал спиртное совместно с Чаплыгиным ** и С. в доме ...., после чего все пошли купить еще спиртного. Федорович ** был в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит происшедшее. На ул..... Федорович ** остановили сотрудники полиции, которые у Чаплыгина ** изъяли газобаллонный пневматический пистолет. Федорович ** утверждает, что никому телесных повреждений не наносил, не угрожал, ни в кого не стрелял ..... Оглашенные показания Федорович ** не подтвердил, пояснив, что дал такие показания на следствии, так как боялся ответственности за совершенное. Полностью согласился с показаниями потерпевшего и его знакомого. Пояснил, что газобаллонный пистолет ему не принадлежал.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, а также исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А., свидетелей обвинения Б., В., Г., Д., Е., и свидетеля защиты С., где:

А.показал, что <...> г. с Б. шел по ул..... и у магазина «....» на Б. со спины внезапно напал ранее не знакомый Чаплыгин **, который стал беспричинно избивать Б.. Затем ранее незнакомый Федорович ** напал на А., нанес удары по лицу. В ходе драки Чаплыгин и Федорович нанесли А. более 20 ударов по различным частям тела. Федорович достал пистолет и со словами «Сейчас убью тебя», произвел в сторону А. не менее пяти выстрелов, а когда А. выбил пистолет из рук Федоровича, то из этого же пистолета Чаплыгин выстрелил в А. несколько раз, три пули попали по телу, от чего А. испытал сильную физическую боль. Угрозу убийством из пистолета А. воспринял реально, так как считал, что пистолет настоящий. После этого нападавшие повалили А. на землю и продолжили наносить удары. Когда сработала сигнализация на машине, и стали выглядывать из окон жилого дома люди, нападавшие убежали. Подъехали сотрудники полиции, А. с Б. усадили в машину, по ул..... А. увидел нападавших, и сотрудники полиции их задержали. .....

Б. показал, что <...> г. с А. находился во дворе дома ...., когда подошли двое ранее незнакомых Чаплыгин ** и Федорович **, которые беспричинно стали избивать А. и Чаплыгин из пистолета выстрелил не менее трех раз в А.. Когда из окон дома стали кричать жильцы, нападавшие убежали. Приехали сотрудники полиции, усадили Б. и А. в машину, стали искать нападавших и задержали их на ул..... .....

В.показала, что <...> г. находилась дома ...., и <...> г., услышав шум на улице, выглянув в окно, увидела, что во дворе происходит драка .....

Г.показал, что <...> г. находился дома ...., и <...> г. с улицы услышал крики «Помогите». Выглянув на улицу, увидел во дворе, что трое молодых людей избивают двух человек. При этом одного мужчину избивали двое. Из окон стали кричать, потом Г. услышал хлопки, похожие на выстрелы из пневматического пистолета. Нападавшие парни убежали, а Г. позвонил Б. и сообщил, что его и его друга избивали .....

Д. и Е. показали, что работают в должности сотрудников полиции ОМВД России по г.Ухта и, <...> г., получив сообщение о драке, прибыли на ул....., где обнаружили двоих молодых людей, которые рассказали о происшедшем. С этими людьми автопатруль проехал по ул....., где Д. и Е.задержали троих молодых людей, у одного из которых был пистолет .....

С. показал, что <...> г. с Чаплыгиным ** и Федорович ** решили купить спиртное, и на .... их остановили сотрудники полиции, сообщив, что они подозреваются в избиении кого-то на улице. С. утверждает, что он, Чаплыгин ** и Федорович ** никого не избивали. ....

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия <...> г., в ходе которого осмотрена территория у .... (....;

- протоколом выемки <...> г., в ходе которой у сотрудника полиции Е. был изъят пистолет газобаллонный типа «...., который осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу ....;

- заключением эксперта ...., согласно которому у А. обнаружены телесные повреждения . Ушибленная квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более трех недель; остальные повреждения вреда здоровью не причинили .....

- заключением эксперта .... ...., согласно которому изъятый у Е. пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом ...., у которого установлен магазин ...., изготовленный промышленным способом и пригодный к стрельбе ....

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Суд учитывает, что из приговора мирового судьи судебного участка .... от <...> г. следует, что С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ за причинение из хулиганских побуждений побоев <...> г.. Б. у дома .... (.....

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно:

Из последовательных логичных и стабильных показаний потерпевшего, которые подтверждаются показаниями свидетелей Б., В., Г., Д., Е., материалами дела, исследованными судом, безусловно следует, что подсудимые, действуя группой лиц из хулиганских побуждений, стремясь противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте во дворе жилого дома вечером <...> г. беспричинно напали на потерпевшего, причинили умышленно последнему из хулиганских побуждений физическую боль и телесные повреждения, при этом производили выстрелы из пистолета с небольшого расстояния в сторону А., чем создали реальную угрозу для его жизни и здоровья и в сложившейся обстановке у А. были все основания считать данную угрозу реальной. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями обвинения суд не находит. Показания свидетеля С., являвшегося знакомым подсудимых и вместе с ними принимавшим участие в происшедшем, учитывая приговор мирового судьи <...> г. в отношении С. по этому же эпизоду, суд признает не соответствующими исследованным в суде доказательствам.

Действия Чаплыгина ** и Федорович **, у каждого, по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Действия Чаплыгина ** и Федорович **, у каждого, по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Действия Чаплыгина ** и Федорович **, у каждого, по третьему эпизоду обвинения суд квалифицирует как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений,то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям умышленного средней тяжести по первому эпизоду обвинения, и умышленных небольшой тяжести по второму и третьему эпизоду обвинения,а такжеданные о личности каждого подсудимого, которые .

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает признание вины по каждому эпизоду обвинения, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц.

Так как газобаллонный пистолет, принадлежащий Чаплыгину ** и С., являлся орудием совершения преступлений, то в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ указанный пистолет подлежит конфискации, а кобура пистолета, как не представляющая ценности, подлежит уничтожению на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания или наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ .... в отношении подсудимых.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, актом об амнистии может быть снята судимость. В соответствии сп. 9 Постановления ГД ФС РФ .... «Об объявлении амнистии », по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно или назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Положения п.13 указанного Постановления на Чаплыгина ** и Федоровича ** и совершенные ими преступления не распространяются. В силу п. 12 указанного Постановления суд принимает решение об освобождении подсудимых от назначенного наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаплыгина ** и Федорович **, каждого, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание каждому подсудимому:

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Чаплыгину ** и Федорович **, каждому, наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления ГД ФС РФ .... «Об объявлении амнистии » освободить Чаплыгина ** и Федорович ** от назначенного наказания и снять судимость.

Меру пресечения Чаплыгину ** и Федорович ** отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся .... пистолет пневматический газобаллонный .... с установленным магазином конфисковать на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ; кобуру на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционных жалобах, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, либо копий жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.