Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2015 ~ М-3311/2015 от 03.06.2015

гр. дело №2-2699/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                   Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой ФИО15 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд

                                             У С Т А Н О В И Л:

Рыжова Л.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «МАКС» и истцом был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с договором страхования страховым риском является травма в результате дорожно-транспортного происшествия, инвалидность в результате ДТП, смерть в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ФИО16 который скончался от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к страховщику, был получен отказ в страховой выплате ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Однако, истец не согласен с действия страховщика и просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп. за период с 2ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Рыжова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителем не представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Телеграмма, отправленная судом, возвращена в суд за истечением срока хранения, так как квартира закрыта, и адресат за телеграммой по извещению не явился. При этом, судом выполнена своя обязанность согласно ГПК РФ по извещению лиц, участвующих в дел и в данном случае не получение истцом, которому достоверно известно о рассмотрении его иска в суде, судебного извещения является злоупотреблением истцом своим процессуальным правом, в связи с чем, полагает данное извещение надлежащим.

Представитель истца по доверенности ИП Дедов В.А. исковые требования поддержал, однако, покинул судебное заседание и не стал отвечать на вопросы суда.

          Ефремов А.М., доверенность которому выдана ИП Дедовым В.А. в порядке передоверия, никаких пояснений в судебном заседании не давал, кроме того, доверенность, выданная в порядке передоверия согласно ст.187 ГК РФ подлежит нотариальному удостоверению, так как ИП Дедов В.А. не является юридическим лицом.

          Представитель ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А. иск не признала и пояснила, что согласно договора страхования, событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., исключено их перечня страховых случаев, так как ФИО17 управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортным средством, выехал на левую сторону обочины и далее в кювет, где допустил занос управляемого им автомобиля с опрокидыванием и последующим столкновением с препятствием в виде дерева. В результате ФИО18 получил телесные повреждения и скончался в больнице.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии страхового полиса, справки о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, в результате которого погиб ФИО19. следственного отдела ОМВД России по <адрес> (№) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 мин. на участке автодороги, проходящей возле дома<адрес> водитель ФИО20., управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от автодороги <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вёл автомобиль без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего не справился с управлением и в нарушении п.п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину и далее в кювет, где допустил занос управляемого им автомобиля с опрокидыванием и последующим столкновением с препятствием в виде дерева. В результате произошедшего ФИО21. с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами был госпитализирован в БУЗ ВО «<данные изъяты>», где в последствие скончался. Кроме того, водителем Рыжовым А.н. был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Данные нарушения ФИО22 п. 1.3, 9.9 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО23. признаков указанного преступления, так как в материале отсутствовали объективные данные о том, что водителем ФИО24 при управлении автомобилем № был причинен вред здоровью иным лицам, а своими действиями, выразившимися в нарушении ПДД РФ, причинил себе телесные повреждения, в результате которых был госпитализирован в больницу, где в последствие скончался.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.927 п.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом 9страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст.931,934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

           В соответствии с вышеуказанным договором добровольного страхования от несчастных случаев серии № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе страхования «<данные изъяты>» судом установлено, что между Рыжовой Л.Ю. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования по страховым рискам: травма в результате ДТП, инвалидность в результате ДТП, смерть в результате ДТП со страховой суммой <данные изъяты> руб. Количество застрахованных лиц указано в страховом полисе 3 чел. Информация о №

Согласно договора страхования Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденные приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ№ введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ., являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила и Таблицу страховых выплат№1 истец получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

               Программа «Добрый путь» ЗАО «МАКС» (л.д.127, 128, 129) предполагает, что застрахованными лицами являются водитель автотранспортного средства, указанного в полисе…; водитель и пассажиры автотранспортного средства, указанного в полисе. В связи с тем, что в полисе отсутствует какая либо отметка относительно застрахованных лиц, однако указано, что количество застрахованных лиц три человека, суд полагает, что в данном случае застрахованы водитель и пассажиры указанного в полисе транспортного средства.

       Согласно ст.ст.940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. При заключении договора страхования Общие правила … ЗАО «МАКС» были получены истцом, и она с ними была ознакомлена, о чем имеется её подпись в страховом полисе. Данные Общие правила… являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.2.1 Общих правил… объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью. При этом, согласно ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов запрещается. В п.1 ст.422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как указано в п.3.11.2 указанных Общих правил… события перечисленные в п.3.3 (страховые случаи) настоящих Правил…, не являются страховыми случаями, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае судом установлено, что ФИО25. как водитель, который управлял транспортным средством, указанным в страховом полисе, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., которым так же установлено, что смерть ФИО26. в результате дорожно-транспортного происшествия произошла по его вине, в связи с нарушением именно самим ФИО27 Правил дорожного движения РФ. Нахождение ФИО28 момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения так же подтверждается данными медицинской карты стационарного больного №№ БУЗ ВО «<адрес>». В карте указано о взятии крови на содержание алкоголя. При поступлении в стационар у ФИО29. отсутствовал паспорт и первоначально он был указан в карте как неизвестный. Поступил ФИО30. в стационар ДД.ММ.ГГГГ. в 1 час. 20 мин. При поступлении в 1 час. 15 мин. был осмотрен врачом травматологом и в листе осмотра указано, что больной поступил в экстренном порядке, в состоянии алкогольного опьянения с жалобами…, настоящий анамнез, указано травма в результате ДТП, водитель автомашины…При осмотре нейрохирурга ТЦМК ДД.ММ.ГГГГ. в 3 час. 45 мин. указано, алкогольное опьянение – запах алкоголя. И далее при указании диагноза указано, что больной в состоянии опьянения. В карте имеется отметка о том, что о состоянии алкогольного опьянения при поступлении в больницу было сообщено в отдел полиции.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства представитель Рыжовой Л.Ю. стал оспаривать обстоятельство – нахождение ФИО31 при управлении автомобилем в момент ДТП в нетрезвом состоянии, и нахождении в отказном материале справки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29) отказного материала о том, что ФИО32. поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 53 мин. в приемное отделение № Кровь на алкоголь 1,75 промилле ДД.ММ.ГГГГ., судом были истребованы и иные доказательства данного обстоятельства, в том числе для устранения противоречий, так как в справке отказного материала указано о поступлении ФИО33. в больницу ДД.ММ.ГГГГ., в то время как он поступил ДД.ММ.ГГГГ. и представитель по доверенности Дедов В.А. стал утверждать о поддельности записи в карте, и неверное указание данного обстоятельства в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, постановление об отказе в возбуждении дела истцом как заинтересованным лицом обжаловано не было, следовательно, данные обстоятельства истец не оспаривала. При запросе суда в своем ответе за подписью главного врача (л.д.151) указано, ДД.ММ.ГГГГ. в 1 час. 30 мин. у ФИО34. была отобрана кровь для проверки на состояние алкогольного опьянения и направлена в ХТЛ. Полученный результат анализа №№. – содержание алкоголя в крови 1,75% г/л. При этом, указано, что ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ. (представлен представителем истца л.д.143) просит считать недействительным. Суду так же представлены копии журнала регистрации забора крови в ХТЛ г.Воронежа для исследования на алкогольное опьянение (л.д.154), где под №148 числиться неизвестный ДД.ММ.ГГГГ. 1 час.30 мин. затем указано ФИО36. кровь на содержание алкоголя и результат от ДД.ММ.ГГГГ. 1,75 %. В указанном журнале никаких исправлений не имеется. Так же представлена копия журнала учета приема и отказа в госпитализации приемного отделения хирургического корпуса МБУЗ «<адрес>» (л.д.157) в котором указано под№ неизвестный, затем ФИО35 и дата поступления исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. 1 час. 20 мин. Указано, что взята кровь на содержание алкоголя. Исходя из представленных объяснений сотрудников МБУЗ «<адрес>» видно, что в журнале была допущена описка.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37. управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 1.3, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на левую обочину и далее в кювет, где допустил занос управляемого им автомобиля с опрокидыванием и последующим столкновением с препятствием в виде дерева. В результате произошедшего ФИО38 с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами был госпитализирован в <данные изъяты> где в последствие скончался.

В данном случае условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску «Смерть в результате ДТП», в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения содержится в договоре добровольного страхования, а Рыжкова Л.Ю. согласилась с указанными условиями заключения договора, так как Правила страхования были получены и застрахованное лицо управляло указанным в договоре ТС в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым абзац первый п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, что привело в совершению ДТП, суд полагает действия страхователя полностью соответствовали требованиям ст.963 ч.2 ГК РФ, и указанные обстоятельства являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, учитывая, что страхование противоправных интересов запрещено законом. При управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения со стороны ФИО40. имела место грубая неосторожность, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление последствий, при этом ФИО39. нарушил ПДД, то есть установленные запреты.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП". В данном случае смерть ФИО41 произошла в результате ДТП, при управлении самим погибшим ТС в состоянии алкогольного опьянения, что является так же основанием освобождения страховщика от своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Условия страхования истцом не оспорены, ничтожными не являются, так как закону не противоречат, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в иске истцу отказано, судебные расходы так же не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

                 В иске Рыжовой ФИО42 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: