Постановление по делу № 5-109/2015 от 18.03.2015

Дело № 5-109/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из отдела МВД РФ по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 7.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, а именно, металлический швеллер, четыре металлические трубы длиной 4 м, принадлежащие гр-ну ФИО4, чем последнему причинен ущерб на сумму 525 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КРФоАП.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.27 КРФоАП предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в том числе путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Примечанием к ст. 7.27 КРФоАП установлено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № РК-018128 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется письменное согласие ФИО2 с совершенным деянием, т.е. подтверждающим факт выявленного правонарушения;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого УУП ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым ст. л-том полиции ФИО5 принято устное заявление от гр-на ФИО4 по факту кражи неустановленными лицами принадлежащего ему имущества, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами к нему, в ходе проведения, которого установлен факт отсутствия принадлежащего ему имущества по месту его жительства: <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащими в себе сведения, согласующиеся с обстоятельствами, изложенными в описательной части постановления;

- постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- справкой ООО «Втормет-Крым» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости лома черных металлов.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие сост. 26.11 КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст.28.2 КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Органами МВД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены его права, предусмотренныест. 25.1 КРФоАП.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.27 КРФоАП – мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст.3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 7.27, 29.9. – 29.11. КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет № 40201810735100000003, Наименование получателя – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя – В Отделение <адрес>, Банковский идентификационный код – 043510001, назначение платежа: Штрафы и иные суммы принудительного изъятия, Код ОКТМО 35652000, ИНН получателя 9108000027, КПП получателя 910801001, Номер счета получателя 40101810335100010001, Л/счет 04751А92410, Код классификации доходов бюджета 188 1 16 90020 02 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова