Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7652/2017 ~ М-7671/2017 от 14.11.2017

Дело №2-5735/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

26 сентября 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лысяковой Елене Евгеньевне, Лукину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Лысяковой Елене Евгеньевне, Лукину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 12.09.2013г. между банком и Лысяковой Е.Е. заключено кредитное соглашение №КD22482000001201 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №с42301063198, срок возврата кредита 12.09.2028г. По кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1135000 руб., заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, между банком и Лысяковой Е.Е. 05.11.2013г. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передал в залог банку квартиру, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Байкальская,40, кв.138, залоговая стоимость 1985000 руб. (п.1.3 договора залога). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Лукиным Д.А. заключен договор поручительства №П22482000001201, по условиям которого он обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнением заемщиком договорных обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 17.08.2016г. размер задолженности составляет 1102264 руб.44 коп., в том числе: 997289,87 руб.- сумма основного долга; 12606,72 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2013г. по 17.08.2016г., 92367,85 руб. -пени, начисленные за период с 03.02.2014г. по 17.08.2016г. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № КD22482000001201 от 12.09.2013г. в размере 1 102264 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13711 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика Лысяковой Е.Е. в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга по месту ее жительства: г.Екатеринбург, ул.Байкальская, 40-138-Октябрьский район г.Екатеринбурга, поскольку изначально гражданское дело было принято Кировским районным судом г.Екатеринбурга с нарушением правил территориальной подсудности, так как место жительства ответчика Лукина Д.А. также находится не в Кировском, а в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Ответчик Лукин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению, копий паспортов в отношении ответчиков, местом жительства ответчика Лысяковой Е.Е. является: ***-Октябрьский район г.Екатеринбурга; местом жительства ответчика Лукина Д.А. является: *** -Ленинский район г.Екатеринбурга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что один из ответчиков на момент подачи иска в суд проживал по иным адресам, территориально отнесенным к подсудности Кировского районного суда г.Екатеринбурга, равно как и доказательств того, что между сторонами была достигнута договорная подсудность рассмотрения споров при заключении кредитного соглашения, договора поручительства и залога, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лысяковой Елене Евгеньевне, Лукину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Лысяковой Е.Е. в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-5735/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лысяковой Елене Евгеньевне, Лукину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга (г.Екатеринбург, ул.Народной Воли,77).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.В. Кочнева