Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5612/2015 от 10.03.2015

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-5612/2015

Апелляционное определение

«17» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Малаевой В.Г., Диянова С.П.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.,

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда г. Краснодара от <...> с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в пользу < Ф.И.О. >2 были взысканы судебные расходы в общей сумме 35 800 рублей.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, обратилась в суд с ходатайством, в котором просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного определения суда. На основании изложенного просила восстановить срок на обжалование.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >1, просит определение суда отменить, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >1, настаивающей на доводах жалобы, судебная коллегия находит определение райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - < Ф.И.О. >7, пропустила срок по уважительным причинам, так как действительно копия определения суда от <...> была получена заявителям <...>, частная жалоба подана ею в суд в тот же день - <...>, то есть с пропуском всего лишь одного дня, что подтверждается справочным листом дела, и пропущенный срок необходимо восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >1, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело № 33-5612/15

Апелляционное определение

«17» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Малаевой В.Г., Диянова С.П.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.,

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по доверенности < Ф.И.О. >7, на определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю (далее – Росреестра) судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя за участие в деле в суде первой инстанции в размере 35 000 рублей, оформлении доверенности в размере 600 рублей, изготовлении копий документов для суда в размере 600 рублей, оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, оплате доверенности в размере 600 рублей, оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> взыскано с Росреестра в пользу < Ф.И.О. >2 судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходах на оплату доверенности в размере 600 рублей, оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в сумме 35800 рублей.

В частной жалобе представитель Росреестра, по доверенности < Ф.И.О. >7, просит отменить определение суда и вынести новое, указывая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >1, полагающей, что определение законно и обоснованно, судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Советского районного суда Краснодара от <...> требования < Ф.И.О. >2 к Росреерстру по КК об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Советского райсуда <...> от <...> года, поданное < Ф.И.О. >2 заявление удовлетворенно частично и с Росреестра взысканы судебные расходы: на услуги представителя в размере 35 тыс. руб., на оплату доверенности от <...> в размере 600 руб. на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. Общий размер взысканных судебных расходов, составил - 35тыс. 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исковое заявление < Ф.И.О. >2 рассматривалось об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0209044:5, с возложением обязанностей по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости настоящего земельного участка в размере его рыночной стоимости. Исходя из категории, объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку незначительному количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, сложность дела, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, судебная коллегия считает, что в пользу < Ф.И.О. >2 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере – 10 000 рублей, за представление интересов заявителя в суде и оказания услуг по составлению юридических документов.

Судебная коллегия полагает, что эта сумма является разумной и достаточной для представления интересов стороны, в пользу которой состоялось решение суда первой инстанции по данному спору.

В соответствии с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению – определение Советского районного суда <...> следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года - изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу < Ф.И.О. >2, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч восемьсот) рублей по гражданскому делу по заявлению < Ф.И.О. >2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В остальной части требований < Ф.И.О. >2 о взыскании судебных расходов на услуги представителя следует отказать.

В остальном определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: