Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2013 (11-422/2012;) от 14.12.2012

Дело № 11-11/13                                    Мировой судья Дола Е.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Хаданович Н.М., Хаданович С.С.,

Дело по иску ОАО «Ростелеком» к Хаданович Н.М., Хаданович С.С. о взыскании долга,

                                               У с т а н о в и л :

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с данным иском, указав, что в собственности общества находится жилое здание - «общежитие связи» по ***.

С *** г. в комнате *** общежития проживает Хаданович Н.М., которой данное жилое помещение было предоставлено по решению администрации и профсоюзного комитета в связи с работой в органах связи. В настоящее время семья Хаданович состоит из двух человек: Хаданович Н.В., ее сын Хаданович С.С.

Отношения, сложившиеся в связи с вселением и пользованием жилым помещением ответчиками, свидетельствуют о наличии договора социального найма.

В период с *** по *** ответчики не производят в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовался долг в размере ***.

Уточнив требования, истец требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** включительно - ***. Также требует возместить расходы по уплате государственной пошлины - ***.

Ответчик Хаданович Н.М. иск не признала. Указывала, что, не согласна с размером начисленной платы, считает его завышенным. Требования о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с *** по *** уже являлись предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении требований о взыскании долга за указанный период истцу было отказано. Коммунальные услуги оказываются ненадлежащего качества, капитальный ремонт дома не производится.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики требуют отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные возражения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Хаданович Н.М. высказывали те же доводы.

Ответчик Хаданович С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца пояснила, что плата за содержание и ремонт жилья устанавливалась ОАО «Ростелеком» исходя из состава определенных затрат. Ставки по оплате содержания и ремонта жилья, установленные органами власти и управления в расчете долга истцом не применялись.

Ответчиком Хаданович Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Хаданович Н.М. пояснила, что истец не надлежаще исполняет обязанности по содержанию и ремонту жилья, жильцы общежития вынуждены за свой счет производить ремонт общего имущества. Со ставками оплаты жилья, с взысканием платы за наем не согласна.

Считает, что требования о взыскании долга за период с *** по *** заявлены истцом повторно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от *** не подписан секретарем судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы в силу п. 6 ч.4 ст. ст. 330 ГПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ростелеком» является собственником жилого здания - «общежития связи» по ***.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в *** г. Хаданович Н.М. состояла в трудовых отношениях с предприятием связи в связи с чем, в соответствии с действующим на то время порядком, по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия связи ее семье для проживания была предоставлена комната в секции *** в ведомственном общежитии предприятия связи по ***.

*** семье ответчика взамен ранее предоставленной комнаты была предоставлена комната *** площадью *** кв.м., где семья ответчиков проживает до настоящего времени. Факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается адресными справками. Законность и обстоятельства занятия ответчиками жилого помещения не оспаривается.

Апелляционным решением Благовещенского городского суда от *** по спору между теми же сторонами установлено, что на отношения, возникшие в связи с использованием ответчиками указанного помещения, распространяются правовые нормы, регулирующие отношения, не связанные с коммерческим наймом жилья. При этом плата за жилье и коммунальные услуги, предоставленные ответчикам, должна определяться органами государственного управления. Таким образом, оплата жилья и коммунальных услуг ответчикам должны рассчитываться по ставкам и тарифам, установленным при использовании жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ наниматель обязан оплачивать жильё, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в установленные сроки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

На основании с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривается солидарная снанимателем ответственность дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Иск о взыскании долга за период с *** по *** предъявлен истцом ***

Учитывая, установленные сроки уплаты коммунальных платежей, суд считает, что о нарушении права на получение коммунальных платежей от ответчиков за период с *** по *** истец должен был узнать *** Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за *** г. ответчиком пропущен, что является основанием для отказа в иске о взыскании долга за *** г. -***.

В остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчиков о том, что тождественные требования о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** уже были рассмотрены судом, и в удовлетворении данных требований было отказано, суд не может принять во внимание.

Суд учитывает, что ранее в качестве оснований иска истец указывал на фактические расходы по содержанию жилья, не производил расчет платы за жилье и коммунальные услуги по тарифам применяемых в расчетах по договорам социального найма.

В настоящем деле основания иска иные. Истец ссылается на наличие между сторонами договора социального найма, требует взыскать долг за жилье и коммунальные услуги, применяя при определении размера платы ставки оплаты, установленные органами государственной власти субъекта Российской Федерации местного самоуправления (кроме оплаты за содержание жилья). Истцом применен принцип расчета платы за содержание жилья, который не был применен при взыскании долга в ранее рассмотренном деле.

Учитывая, отсутствие тождества заявленных требований, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании долга за период с *** по ***

Рассматривая требования о взыскании долга за период с *** по *** суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы запользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.
         Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы по оплате услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, по санитарной очистке, а также за наем жилья, вывоз бытовых отходов в расчете долга истцом приведены правильно, в том числе - с учетом категории жилья, занимаемого ответчиками

Вместе с тем, из расчетов, на которые ссылается истец, следует, что плата за содержание жилья определена не по тарифам, действующим в установленном порядке в соответствии с решениями органов местного самоуправления, а исходя из фактических затрат истца на содержание здания, распределенных пропорционально площади здания.

Этот же факт подтверждается предъявленными истцом платежными документами, из которых следует, что ставки оплаты и тарифы, установленные для населения органами местного самоуправления и органами государственной власти Амурской области, истцом не применялись.

Оплату услуг в части содержания и ремонта общего имущества ответчики обязаны производить по ставкам, установленным органом местного самоуправления.

Согласно, расчету представленному истцом, плата за содержание жилья ответчикам за период с *** по *** начислена в размере ***.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Иных оснований для взыскания долга за содержание жилья истец не заявлял, поэтому требование о взыскании долга в части оплаты содержания жилья - *** за период с *** по *** не подлежат удовлетворению.

В остальной части расчет долга за коммунальные услуги истцом произведен правильно с учетом установленных тарифов и нормативов потребления услуг.

С учетом изложенного, требования о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** подлежит удовлетворению частично, в сумме *** (*** - *** - *** = ***). В остальной части оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию *** с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных требований..

Решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 6 ст. 4 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить, принять новое решение.

Взыскать солидарно с Хаданович Н. М., Хадановича С. С.ча в пользу ОАО «Ростелеком» долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** включительно - ***.

Взыскать с Хаданович Н.М., Хадановича С.С. в пользу ОАО «Ростелеком» в счет возмещения судебных расходов по *** с каждого.

В остальной части ОАО «Ростелеком» в иске к Хаданович Н.М., Хаданович С.С. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** включительно - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято _____________ *** г.

Судья                                Бережнова