Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 (2-642/2015;) ~ М-581/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зайцеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к С.Г.Зайцеву о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; мотивируя свои требования тем, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей сроком до "дата" под <данные изъяты>% годовых. Согласно кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, "дата" между истцом и ответчиком "дата" был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами; однако свои обязательства по возвращению полученных сумм в срок и порядке, предусмотренном договорами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.Г.Зайцев, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменных возражений не представил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-между истцом и ответчиком С.Г.Зайцевым "дата" был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей сроком до "дата" под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение данного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик пользовался данными денежными средствами; однако свои обязательства по возвращению полученной суммы в срок и порядке, предусмотренном договором, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается данными по ссудному счету и расчетами банка;

-на день подачи искового заявления ответчик должен истцу по кредитному договору № от "дата" сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по кредиту - <данные изъяты> рубля, задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей;

-между истцом и ответчиком С.Г.Зайцевым "дата" был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчик пользовался данными денежными средствами; однако свои обязательства по возвращению полученной суммы в срок и порядке, предусмотренном договором, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается данными по ссудному счету и расчетами банка;

-на день подачи искового заявления ответчик должен истцу по кредитному договору № от "дата" сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из задолженности по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубля;

-итого по двум кредитным договорам ответчик должен банку <данные изъяты> рублей, что им не оспорено.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворить.

    Взыскать с Зайцева С.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам № от "дата" и № от "дата" в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая