Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-230/2014 от 20.01.2014

Дело № 22 н/п-230/2014

Судья Феклина С.Г. Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2014 Рі.     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кочергина О.В. на постановление Северного районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

1) 11 октября 2005 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 09 октября 2007 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено
частично не отбытое наказание по приговору Железнодорожногорайонного суда г. Орла от 11 октября 2005 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 декабря 2007 г. всего к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом
постановления Урицкого районного суда Орловской области от
21 апреля 2011 г. окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 марта 2012 г. по отбытию наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного производства, то есть до <дата>

Заслушав выступления подсудимого Кочергина О.В. и его защитника – адвоката Мартовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения подсудимому, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Кочергин О.В. обвиняется в том, что примерно в 03 часа 30 минут <дата>, он совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, пытался тайно похитить имущество - два спаренных правых задних колеса в сборе: баллон летней резины «<...>», штампованный колесный диск <...> колпак колесный <...>, принадлежащее Кобзий Э.А. на общую сумму <...> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако Кочергин О.В. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не довели задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При поступлении уголовного дела в суд, согласно ст.ст. 227, 228 УПК РФ, судом разрешен вопрос о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Кочергина О.В., назначено открытое судебное заседание.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кочергин О.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении данного преступления, обвинительное заключение не соответствует действительности.

Проверив и исследовав материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<дата> по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кочергин О.В., в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> Северным районным судом г. Орла в отношении подозреваемого Кочергина О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до <дата> включительно.

<дата> и <дата> Кочергину О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копия обвинительного заключения Кочергину О.В. вручена <дата> и в этот же день уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Кочергина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в суд для рассмотрения по существу.

В связи с истечением срока содержания подсудимого под стражей, в судебном заседании мера пресечения в виде заключения под стражу Кочергину О.В. судом оставлена без изменения до <дата>г., на период судебного разбирательства.

Кочергин О.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, ранее судим, официально не трудоустроен.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 110 РЈРџРљ Р Р¤ мера пресечения отменяется, РєРѕРіРґР° РІ ней отпадает необходимость, или изменяется РЅР° более строгую или более РјСЏРіРєСѓСЋ, РєРѕРіРґР° изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные СЃС‚. СЃС‚. 97, 99 РЈРџРљ Р Р¤.

    РћСЃС‚авляя ранее избранную Кочергину Рћ.Р’. меру пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу РЅР° период судебного производства, СЃСѓРґ обоснованно пришел Рє выводу Рѕ том, что Кочергин Рћ.Р’., находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может скрыться РѕС‚ СЃСѓРґР°, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству РїРѕ уголовному делу, поскольку основания избрания РІ отношении него данной меры пресечения, РІ том числе РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ, РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали.

    РћР±СЃС‚оятельства, РЅР° основании которых СЃСѓРґ РїСЂРёРЅСЏР» данное решение, изложены РІ постановлении, выводы СЃСѓРґР° надлежаще мотивированы Рё основаны РЅР° представленных материалах Рё РЅРµ согласиться СЃ данными выводами Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции нет оснований.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Кочергин О.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Оснований для отмены постановления, предусмотренных Уголовно-процессуальным законом, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда подлежит изменению.

При рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108, 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вина, обоснованности обвинения, допустимости доказательств и от квалификации его действий (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

В нарушение вышеуказанного требования закона, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Кочергин О.В. «на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью», чем фактически признал его виновным в совершении преступления, что является недопустимым и подлежит исключению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кочергина О.В., при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленных суду материалах имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 11 декабря 2013 г. в отношении Кочергина ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Кочергин О.В. «на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Кочергина О.В. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        РЎ.Р“. Феклина