Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7217/2021 ~ М-6952/2021 от 05.08.2021

              №2-7217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  28 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 1954014 от 17.05.2021 Киселевой Е.В., представителя ответчика по доверенности 77 АГ 6246424 от 04.03.2021 Алешкевич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании восстановить и переоформить абонентский номер, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичное акционерное общество «<данные изъяты>» ( далее <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг № по предоставлению услуг связи по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «<данные изъяты>» ( далее ПАО «<данные изъяты>») истцом подано заявление о переносе указанного абонентского номера, в связи с чем предоставлен абонентский (вспомогательный) номер + №. На ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» предоставлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие задолженности. Между тем, от ответчика посредством смс-сообщения поступил отказ на перевод номера без указанных на то причин. Истцом повторно ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переносе номера, в чем вновь было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «<данные изъяты>» о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая им в тот же день оплачена. Истец вновь ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением о переносе номера, в связи с чем предоставлен абонентский ( вспомогательный) номер + №. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен абонентский ( вспомогательный) номер + № №. Между тем, истцу вновь отказано в переносе номера. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия ответчику и третьему лицу, на что получен ответ, с которым истец не согласен и полагает, что нарушены его права, просит обязать ПАО «<данные изъяты>» восстановить и переоформить абонентский номер, взыскать штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суде интересы истца представляет по доверенности ФИО4 Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным дело рассмотреть при данной явке в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом указала, что перенос номера истцу был невозможен по причине отрицательного ответа на запрос ответчика оператора Центральной базы данных перенесения номеров, на что ответчик никаким образом повлиять не мог, о чем уведомлял истца. После ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлениями о переносе номера не обращался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 140 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила № 1342), перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

    а)    заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

    б)    отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пп. 121 и 122 Правил № 1342;

    в)    получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

    г)    получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

    д)    получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с п. 123 Правил № за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Из пункта 141 Правил № следует, что несоблюдение указанных в п. 140 Правил № условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в иных случаях, прямо указанных в Правилах №, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>» подано заявление о перенесении абонентского номера +№ (л.д.53-54).

В соответствии с Правилами № ответчик, являясь оператором-реципиентом при поступлении заявления о перенесении абонентского номера обязан был произвести следующие действия:

    заключение с истцом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (п. 129 Правил №),

    направление запроса о переносимом абонентском номере оператору Центральной базы данных перенесенных номеров ( далее по тексту ЦБДПН) не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (п. 132 Правил №),

    информирование абонента о том, что абонентский номер подлежит перенесению, или о невозможности перенесения абонентского номера в течение 1 дня со дня получения соответствующей информации от ЦБДПН (п. 134 Правил №).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведены действия, соответствующие требованиям Правил №, а именно: направлен первоначально запрос, который продублирован также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, запросы ответчика были отклонены ЦБДПН с комментарием: «несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором».

О невозможности произвести перенос номера по выше указанной причине сообщено истцу уведомление посредством смс-сообщения.

Причиной отказа в переносе спорного абонентского номера № послужило то обстоятельство, что указанный истцом абонентский номер принадлежал не ему, а корпоративному клиенту ООО «<данные изъяты> что подтверждается представленными ответчиком скрин-копиями ответов ЦБДПН на запросы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно истцом договор с ПАО «<данные изъяты>» на оказание услуг связи по абонентскому номеру №, который указывал в заявлении, заключен только ДД.ММ.ГГГГ, что истцом подтверждается (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» предоставлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие задолженности истца в указанный период ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о переносе номера, в чем вновь было отказано (л.д.60-61).

На основании этого заявления ответчиком в ЦБДПН направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отклонены с комментарием: «Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором». ПАО «<данные изъяты>» указанное отклонение объяснило техническим сбоем, о чем и был проинформирован истец посредством смс-сообщения.

Согласно сведений ответчика истцом также подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ЦБДПН ответчиком направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отклонены с комментарием: «Номер у оператора-донора заблокирован» в виду наличия задолженности перед оператором-донором.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено смс-сообщение следующего содержания: Уважаемый клиент! Перенос Вашего номера не может быть осуществлен, т.к. Ваш текущий оператор сообщил о приостановке оказания услуг (блокировке) номера. Снимите блокировку у текущего оператора и напишите новое заявление на перенос номера. Ждем Вас в <данные изъяты> аналогичные сообщения были направлены Истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании стороной истца не оспаривалось.

Из возражений ответчика следует, что истец своевременно не оплатил задолженность перед оператором-донором, при этом абонентским номером № он не пользовался в течение 90 дней, а потому договор на оказание услуг связи между ним и ПАО «<данные изъяты>» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятыми при заключении договора условиями Тарифного плана.

В связи с чем, ПАО «<данные изъяты>» направило в ПАО «<данные изъяты>» сообщение о возврате номерной емкости, так как согласно выделенного ресурса нумерации этот абонентский номер закреплен за ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «<данные изъяты>» о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая им в тот же день оплачена (л.д.51), что также подтверждается сводной информацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Истец вновь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением о переносе номера, в связи с чем предоставлены соответственно абонентский ( вспомогательный) номер + № + № № (л.д.56-58,63-66), которые также положительно не разрешены.

Между тем, после расторжения договора между истцом и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ все последующие запросы ПАО <данные изъяты>» по заявлениям Истца направлялись ЦБДПН уже в адрес ПАО «<данные изъяты>».

На запросы ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные в ЦБДПН на основании заявлений истца о перенесении абонентского номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен отказ с комментарием: «Несоответствие абонентского номера абоненту у оператора-донора».

А потому, истцу были направлены смс-сообщения следующего содержания: «Уважаемый клиент! К сожалению, переход в <данные изъяты> не может быть выполнен: номер телефона в заявлении не совпадает с данными у прежнего оператора. Пожалуйста, попросите скорректировать ваши данные (должны совпадать с данными в паспорте) в офисе обслуживания вашего прежнего оператора и напишите новое заявление в любом салоне <данные изъяты>. Ждем вас», что подтверждается скрин-шотами информирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены претензии ответчику и третьему лицу с просьбой предоставить письменные пояснения о причинах отказа в переносе номера (л.д.18-21), на что ответчиком и третьим лицом ПАО «Мегафон» даны мотивированные ответы (л.д.29-34).

Более того, на обращение истца в Управление Роскомнадзора по <адрес>, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого истцу разъяснена ситуация приведшая к расторжению с ним договора     ДД.ММ.ГГГГ и возвращению ДД.ММ.ГГГГ спорного абонентского номера оператору ПАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», куда и рекомендовано обратиться для восстановления номера и заключения договора и в последующем возможности обращения к ответчику с целью переноса номера.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ПАО «<данные изъяты>» произвел надлежащим образом все действия по перенесению абонентского номера истца, предусмотренные действующим законодательством, однако перенесение номера не состоялось по причинам, не зависящим от него. Более того, до истца своевременно доводилась достоверная и объективная информация о наличии задолженности перед оператором-донором, погашение которой позволило бы ПАО <данные изъяты>» произвести перенесение абонентского номера в 2019 году.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности восстановления своего права согласно рекомендаций, данных ему Управлением Роскомнадзора по Тюменскорй области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

    Учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона и нормативных актов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек в силу положений ст.ст. 88,94,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании восстановить и переоформить абонентский номер, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2021.