Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 (2-2072/2018;) от 21.11.2018

Дело № 2-269/2019

24RS0016-01-2018-000333-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                                         14 января 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Василенко С.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края (далее Администрация ЗАТО г.Железногорск) обратилась в суд с иском к Василенко С.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, по продажи права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов между Администрацией ЗАТО <адрес> и Василенко С.В. подписан договор аренды земельного участка №-у. Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория – земли населенных пунктов), с кадастровым номером №, (вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома), общей площадью (...) кв.м., <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. В силу п. 2.1. Договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельным участком устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и составляет 1 241 054 рубля за каждый год использования участка. Размер арендной платы в квартал составляет 310 263,50 рублей, следовательно, размер арендной платы в месяц составляет 103 421,17 руб., а в день – 3 447,37 руб.. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора. В силу п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 930 107,20 руб., из которой: 3 801 163,03 руб. – сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 128 944, 17 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Бизюкова М.Г. (полномочия по доверенности) поддержала требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что до настоящего времени ответчиком Василенко С.С. задолженность по арендной плате за пользование земельным участком не погашена, при этом расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с договором аренды земельного участка. Ответчик с заявлением о прекращении договора, заключенного на условиях аукциона в администрацию не обращалась, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке истцу не предоставила. Кроме того, указала, что на них не возложена обязанность отслеживать данные сведения, поэтому администрация продолжила начисление арендной платы в соответствии с условиями договора. Также просила снизить размер пени.

Ответчик Василенко С.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Лабутиной Г.В..

В судебном заседании представитель ответчика Лабутина Г.В. (полномочия на основании доверенности) исковые требования признала частично. При этом пояснила, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №-у права и обязанности по нему прекращаются с момента государственной регистрации права на завершенный строительством объект. Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно арендная плата по договору должна быть взыскана до указанной даты.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> в лице исполняющего обязанности директора МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2, действующего на основании доверенности от имени Василенко С.С. (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №-у, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория – земли населенных пунктов), с кадастровым номером №, (вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома), общей площадью (...) кв.м., <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1. Договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.7 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из положения п.п. 1,2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно уведомления о проведенной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общая площадь (...) кв.м., адрес: <адрес>, кад. №.

Таким образом, в связи с заключением ответчиком Василенко С.С. договора аренды земельного участка, она обязана вносить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 3 801 163,03 руб..

Доказательств исполнения обязательств по договору в части уплаты арендной платы в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 42 Земельного кодекса РФ, обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что размер годовой арендной платы за пользование земельным участком устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и составляет 1 241 054 рубля за каждый год использования участка. Размер арендной платы в квартал составляет 310 263,50 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Договора, арендная плата за первый подлежащий оплате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 035,03 руб. подлежит уплате в течение 30 дней с даты заключения Договора. Сумма задатка, внесенного арендатором в размере 40 034,00 руб. засчитывается в счет арендной платы за первый год использования Участка в первом платежном периоде.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка, предусмотрен Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

В силу Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-у; арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет УФК по <адрес> (п. 3.2.); исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в п. 3.2. (п.3.5.).

Предъявленная ко взысканию задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 801 163, 03 руб..

Частично возражая против доводов иска, сторона ответчика ссылается на то, что период задолженности по данному договору должен быть ограничен датой государственной регистрации права на завершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные доводы заслуживающими внимания.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 6.5. Договора аренды земельного участка №-у, заключенного между Администрацией ЗАТО <адрес> и Василенко С.С., права и обязанности сторон по настоящему договору прекращаются до истечения указанного в п. 2.1. срока с момента государственной регистрации права на завершенный строительством объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Василенко С.С. является собственником жилого дома, площадью 27,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации №).

В связи с тем, что ответчик Василенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию права собственности на завершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> то есть с ДД.ММ.ГГГГ ее (ответчика) права и обязанности по Договору аренды земельного участка №-у прекращены.

Таким образом, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что период взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №-у должен быть ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом самостоятельно:

за 4 квартал 2014 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составляет 118 035,03 руб.,

за 1 и 2 кварталы 2015 года задолженность составляет 580 493,00 руб., исходя из расчета: 620 527,00 (310 263, 50 руб. х 2 квартала) – 40 034,00 руб. (сумма задатка, внесенная 04.12.2014г);

за 3 квартал 2015 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 310 263, 50 (арендная плата в квартал) : 92 (количество дней в 3 квартале)=3 372, 43 (арендная плата за 1 день) х 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=242 814,96 руб.

Итого задолженность составляет: 941 342 рубля 99 копеек.

В соответствии с условиями договора, срок внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ; за 1 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 944, 17 рублей.

Вместе с тем, суд не принимает как верный расчет неустойки по договору аренды земельного участка за спорные периоды, представленный истцом.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

Просрочка денежного обязательства за период (4 квартал 2014 года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1123 дня; за период (1 квартал 2015 года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1068 дней; за период (2 квартал 2015 года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 996 дней; за период (3 квартал 2015 года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 905 дней.

Таким образом, за просрочку денежного обязательства ответчик должен выплатить истцу: за 4 квартал 2014 года: 78001,03 х 1123 х 0,05 % /100= 43797,58 руб.; за 1 квартал 2015 года: 310263,50 х 1068 х 0,05% /100=165680,71 руб.; за 2 квартал 2015 года: 310263,50 х 996 х0,05% /100= 154511,22 руб.; за 3 квартал 2015 года: 242 814,96 х 905 х 0,05%/100=109873,77 руб., а всего: 473 863 рубля 28 копеек.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, исходя из соотношения суммы невыплаченной по договору аренды земельного участка и общего размера пени (неустойки), периода просрочки, с учетом обстоятельств настоящего дела, ее материального положения в связи с этим, отсутствие доказательств неблагоприятных последний в связи нарушением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также величины договорной неустойки, значительно превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору аренды земельного участка в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер пени (неустойки) до 95 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Василенко С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 036 342, 99 руб., из которых: 941 342 рубля 99 копеек – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 95 000 рублей 00 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 13 381 рубля 71 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края к Василенко С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко С.С. в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-у в сумме 1 036 342 (один миллион тридцать шесть тысяч триста сорок два) рубля 99 копеек, из которых: 941 342 рубля 99 копеек – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 95 000 рублей 00 копеек - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Василенко С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 381 (тринадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 января 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко