Приговор по делу № 1-594/2015 от 05.11.2015

дело № 1-594/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 ноября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевших П*, А*,

подсудимой Еделькиной С.М.,

ее защитника – адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еделькиной ...., родившейся ...., ранее судимой:

- ....

....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еделькина С.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 25 минут Еделькина С.М., находясь в коридоре секции квартир №...., расположенных в .... в г. Ухте Республики Коми, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила забытую в детской коляске сумку К*, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее К*, а именно: кошелек стоимостью .... рублей, денежные средства в размере .... рублей, золотой браслет стоимостью .... рублей, мобильный телефон «....» стоимостью .... рублей, чехол для телефона стоимостью 50 рублей, портмоне стоимостью .... рублей с паспортом и страховым свидетельством на имя К* С похищенным имуществом Еделькина С.М. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив К* значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

Она же, Еделькина С.М., <...> г. в период времени с 15 до 19 часов, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее П*, а именно: мобильный телефон «....» стоимостью .... рублей, шарф стоимостью .... рублей, сумку стоимостью .... рублей, с находившимися в ней документами на имя П* и ключом от квартиры, в которой П* проживает. Продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, Еделькина С.М., в вышеуказанный период времени незаконно проникла в квартиру П*, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., открыв входную дверь имеющимся у нее ключом, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила электробритву «Braun» стоимостью .... рублей, принадлежащую А* С похищенным имуществом Еделькина С.М. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив П* имущественный ущерб на сумму .... рублей, А* – на сумму .... рублей.

Подсудимая Еделькина С.М. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой Еделькиной С.М. следует, что <...> г. около 11 часов, проходя по коридору дома, в которой она проживает, Еделькина увидела, что соседка из .... по имени К* (К*) оставила в детской коляске сумку. Поскольку рядом никого не было, Еделькина решила сумку похитить, взяла ее, ушла в гаражный массив, там достала из сумки телефон в чехле и деньги, точную сумму не помнит, более .... рублей. Телефон продала, деньги потратила, сумку, кошелек, документы выбросила между гаражами. В начале <...> г. года Еделькина и ее знакомая П* (П*) находились в гостях у мужчины, распивали спиртные напитки. П* заснула, а Еделькина решила уйти из этой квартиры, захватив при этом сумку П*, в которой был телефон, а также одела шарф, принадлежащий П*. Еделькина знала, что в сумке П* есть ключи от квартиры, где последняя проживает. Еделькина была раньше в гостях у П*, квартира которой расположена в том же доме, этажом ниже. Еделькина открыла ключом дверь в квартиру П*, взяла там мужскую бритву и пошла домой. По дороге телефон П* продала. Дома Еделькину уже ждала П*, которая потребовала вернуть имущество и Еделькина ей все отдала. (т....

После оглашения показаний подсудимая Еделькина С.М. их подтвердила, дополнив, что полностью согласна с объемом похищенного имущества и его стоимостью.

Вина подсудимой Еделькиной С.М. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевших П*, А*, данных в судебном заседании, показаниями потерпевшей К*, свидетелей И*, С*, О*, Б*, Д*, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая П* суду показала, что <...> г. вместе с Еделькиной находилась в гостях у .... (Б*), с самого утра они распивали спиртные напитки, затем П* заснула. Проснувшись около 19 часов, она обнаружила пропажу своих вещей: сумки стоимость .... рублей, телефона стоимостью .... рублей, шарфа стоимостью .... рублей. Сразу заподозрила Еделькину в краже и пошла к ней домой, ждала там Еделькину. Через некоторое время подсудимая пришла, на ней был шарф П*, в руках сумка, принадлежащая последней. П* потребовала отдать, Еделькина настаивала, что это ее вещи, но П* их с силой забрала, и обнаружила в сумке бритву, которая принадлежит ее сожителю А*. П* поняла, что Еделькина, воспользовавшись ключом, находившимся в ее сумке, проникла в квартиру, где и похитила бритву. П* не разрешала Еделькиной заходить в квартиру в ее отсутствие.

Потерпевший А*. суду показал, что вечером <...> г. находился на работе, когда ему позвонила Еделькина и спросила, дома ли он, когда вернется. А* сказал, что раньше 8 вечера не придет. Когда вернулся домой, А* узнал о совершенном преступлении. Бритву оценил в .... рублей. Еделькиной не разрешал без его спроса и в его отсутствие заходить в квартиру.

Согласно показаний свидетеля Б* <...> г. у него в гостях находились П* и ее знакомая по имени Еделькина, с самого утра они распивали спиртное, потом уснули. П* разбудила Б* около 19 часов и сказала, что Еделькина украла у нее сумку и телефон. (....).

Из показаний потерпевшей К* следует, что <...> г. около 12 часов она зашла в подъезд своего дома по адресу: г. Ухта, ..... Поскольку в руках у нее был тяжелый пакет, К*, чтобы было легче открыть входную дверь в квартиру, положила свою сумку на детскую коляску, стоявшую в коридоре. Зайдя домой, К* забыла забрать сумку из коляски. Дома был ее супруг. Из окна своей квартиры К* видела, как из подъезда вышла соседка по имени Еделькина. Через некоторое время К* вспомнила про сумку, вышла в коридор, но сумки уже не было. С мужем они пошли искать сумку, зашли в квартиру, где проживает Еделькина, там был ее сожитель, который сказал, что Еделькина домой ничего не приносила. В гаражном массиве, расположенном возле дома, К* и ее супруг обнаружили сумку и кошелек. Из сумки пропал телефон, деньги и золотой браслет. Имущество оценила так, как указано в обвинении. Ущерб на общую сумму .... рублей является значительным, поскольку К* находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере .... рублей, ежемесячный доход ее супруга .... рублей, на иждивении малолетний ребенок. (....).

Свидетель И* дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей К* (....

Из показаний свидетеля С* следует, что днем <...> г. на улице возле подъезда дома, где он проживает, ждал свою сожительницу Еделькину. Видел, как в 11 часов 45 минут в подъезд зашла соседка по имени К*, в руках которой был пакет и сумка. Через некоторое время пришла Еделькина, вместе они пошли домой. В коридоре секции стояла коляска, лежала ли в ней сумка, не видел. Через некоторое время пришла К*, сказала, что из коляски пропала ее сумка. Дома у С* сумки не было. (....).

Согласно показаний свидетеля Д* в конце <...> г. года, гуляя в гаражном массиве по ...., он увидел лежавшую на земле сумку, рядом с которой находились документы: паспорт и страховой полис. Ипсанов отнес документы в полицию. (....).

Из показаний свидетеля О* следует, что Еделькина ей рассказала о хищении в <...> г. года забытой в коляске сумки, в которой находился сотовый телефон и кошелек с деньгами. (<...> г.).

В судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление К* о том, что <...> г. около 13 часов в коридоре .... в г. Ухте была похищена принадлежащая ей сумка, с находившимися внутри документами, телефоном, кошельком с деньгами, золотой цепочкой (....

- протокол осмотра места происшествия – гаражного массива в районе .... в г. Ухте, в ходе которого К* показала место обнаружения похищенной у нее сумки и кошелька (....);

- протокол осмотра места происшествия – секции квартир №...., расположенных в .... в г. Ухте, в ходе которого К* указала на детскую коляску, стоящую в коридоре, в которой она оставила сумку (....);

- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей К* найденных ею в гаражном массиве сумки и кошелька, а также паспорта и страхового свидетельства на имя К*, найденных в гаражном массиве Д*(....

- протокол явки с повинной Еделькиной С.М., в котором она сообщила о хищении <...> г. сумки, оставленной в коляске в коридоре дома, где она проживает (т....

- заявление П* о том, что <...> г. Еделькина С.М. похитила принадлежащий ей телефон и другое имущество, в том числе, из квартиры, в которой П* проживает (....);

- протокол явки с повинной Еделькиной С.М., в котором она сообщила о том, что <...> г. похитила шарф и сумку П*, в сумке был телефон и ключ от квартиры, где П* проживает, открыв им входную дверь в квартиру и зайдя в нее, Еделькина С.М. похитила оттуда бритву (т....);

- справка о том, что бывший в употреблении телефон «....» стоит не дороже .... рублей (т. ....

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира П* и А*, обнаружена бритва «Braun» и шарф (т....);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира Б*, потерпевшая П* указала место, откуда была похищена ее сумка (....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевших К*, П*, А*, всех допрошенных по делу свидетелей, а также подсудимой Еделькиной С.М. являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимой у потерпевших и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает причин для самооговора подсудимой, поскольку показания ею были даны в присутствии защитника, в судебном заседании Еделькина С.М. их подтвердила.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что Еделькина С.М., действуя умышленно, незаконно, поскольку не имела права пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевших К*, П*, А*, тайно, поскольку ее действия были неочевидны для потерпевших и других лиц, завладела имуществом потерпевших при обстоятельствах изложенных выше. При этом Еделькина С.М. действовала из корыстных побуждений, поскольку продала часть похищенного имущества, похищенные денежные средства тратила по своему усмотрению.

Хищением имущества потерпевшей К* был причинен значительный ущерб на сумму .... рублей, поскольку данная сумму превышает совокупный ежемесячный доход семьи К*

Кроме того, хищение имущества А* подсудимая совершила с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку не имела права без разрешения последнего и в его отсутствие заходить в квартиру А*, умысел на хищение имущество потерпевшего А* у Еделькиной С.М. возник до проникновения в его квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя суд изменяет объем обвинения, предъявленного Еделькиной С.М., поскольку в нем по технической ошибке указана общая стоимость имущества, похищенного у П*, в размере .... рублей, тогда как стоимость этого имущества составляет .... рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой и квалифицирует действия Еделькиной .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Еделькиной С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о ее личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Еделькина С.М. ранее судима за умышленные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, в полицию неоднократно поступали на нее жалобы от соседей, с <...> г. состояла на учете у врача нарколога по поводу алкоголизма, была снята с учета в <...> г. году в связи с отсутствием регистрации в г. Ухте, однако и в последующем доставлялась на медицинские освидетельствования в состоянии опьянения.

Еделькина С.М. с <...> г. года состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <...> г. подсудимая обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения и влечений, данное заболевание не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Еделькину С.М. вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Еделькиной С.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Еделькиной С.М., добровольную выдачу имущества, похищенного у П* и А*, поскольку, как следует из показаний П*, подсудимая изначально отрицала, что вещи, которые увидела у нее потерпевшая, принадлежат П*, отказывалась их отдавать, но потерпевшая с силой отобрала свое имущество и имущество А* у Еделькиной С.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еделькиной С.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость от <...> г. за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, наказание Еделькиной С.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности Еделькиной С.М., которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, однако на путь исправления не встала, после освобождения официально не трудоустроилась, не имела постоянного источника доходов, в связи с чем вновь совершила умышленные корыстные преступления, злоупотребляет спиртными напитками, суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания Еделькиной С.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным Еделькиной С.М. не назначать, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшей К* заявлен гражданский иск о взыскании с Еделькиной С.М. .... рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного ущерба.

Потерпевшей П* заявлен гражданский иск о взыскании с Еделькиной С.М. .... рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного ущерба.

Подсудимая исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущество потерпевших К* и П* похитила Еделькина С.М., до настоящего времени причиненный потерпевшим ущерб на указанные ими суммы не возмещен. Таким образом, заявленные К* и П* гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еделькину .... виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Еделькиной С.М. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Еделькиной С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Еделькиной С.М. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно, с <...> г. по <...> г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей К* удовлетворить, взыскать с Еделькиной .... в пользу К* ....) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист.

Гражданский иск потерпевшей П* удовлетворить, взыскать с Еделькиной .... в пользу П* ....) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова