Приговор по делу № 1-278/2017 от 25.07.2017

Дело № 1-278/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита     «30» августа 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

подсудимого Коновалова К.В.,

защитника-адвоката Ярослав Г.А.

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Коновалова К.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Коновалов К.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17.06.2017 года около 14.30 часов у Коновалова К.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры гр. С., проживающего по адресу: <адрес> целью дальнейшего использования по своему усмотрению

Осуществляя свои преступный умысел, Коновалов К.В. 17.06.2017 года около 14.30 часов умышленно, действуя из корыстных побуждений, пришел к квартире <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, подошел к двери указанной квартиры, и с силой дернув дверь, взломал приспособление для навесного замка (сничку), после чего незаконно проник в жилище – квартиру и тайно похитил 2 верхних кухонных шкафа от кухонного гарнитура, общей стоимостью 5000 рублей, шкаф от мебельной стенки горки, стоимостью 2000 рублей, три гардины, общей стоимостью 3000 рублей, 2 шторы коричневого цвета, не представляющие ценности, принадлежащие гр. С., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После чего, с места совершения преступления Коновалов К.В. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коновалов К.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Коновалов К.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший С. согласно заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Коновалов К.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Коновалов К.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова К.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Коновалов К.В. совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:

Коновалов К.В. ранее не судим (л.д. 68), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 85-86), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 89), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94-97)

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову К.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явка с повинной. (л.д. 16), наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил тяжкое преступление, считает необходимым назначить наказание Коновалову К.В. в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – кофту, фонарик надлежит разрешить потерпевшей к использованию после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коновалова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Коновалову К.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Коновалову К.В., что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.