Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2018 ~ М-2520/2018 от 28.06.2018

                                                                            Дело № 2-2743/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                    24 августа 2018 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Ульяны Николаевны к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об устранении недостатков оказанных услуг, возложении обязанности аннулировать задолженность, возвратить денежные средства, возобновить предоставление услуг подвижной мобильной связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова У.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») об устранении недостатков оказанных услуг, возложении обязанности аннулировать задолженность, возвратить денежные средства, возобновить предоставление услуг подвижной мобильной связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «МТС» заключен договор № на оказание услуг подвижной мобильной связи по федеральному номеру №, лицевой счет №. Подключенный ею тарифный план «Умный бизнес Start» предусматривает ежемесячную плату в сумме 190 руб.

25.03.2018 в 14 час. 30 мин. она вылетела самолетом из г.Казани в Объединенные Арабские Эмираты (далее ОАЭ). Непосредственно перед вылетом подключила услугу «Ноль без границ» для звонков и СМС-сообщений в международном роуминге, пополнила свой лицевой счет на сумму 3000 руб. Кроме того, на лицевом счете у неё уже был баланс 1 000 руб. Далее она перевела свой мобильный телефон в режим «полета».

По прибытии в этот же день вечером в ОАЭ отключила в телефоне интернет-соединение через сим-карту, затем пыталась подключить голосовую связь, однако она по сим-карте не устанавливалась. По приезду в гостиницу в ОАЭ она вновь попыталась включить голосовую связь через сим-карту, при этом интернет-соединение не включала. Соединение установилось. Она проверил баланс – он был отрицательным и составлял за GPRS - 67650 руб. Голосовой связью и СМС-услугами она пользоваться.

23.04.2018 прибыла из ОАЭ в г. Ульяновск.

24.04.2018 обратилась в один из офисов продаж ПАО «МТС», где написала в адрес ответчика претензию.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил ей отказом.

Письмом от 26.04.2018 ПАО «МТС» предъявило ей требование об уплате задолженности за услуги связи в сумме 64 531 руб. 87 коп.

22.05.2018 она направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки оказанных ей по договору услуг связи, вернуть на ее лицевой счет денежные средства, перечисленные и не израсходованные ею - до пересечения границы ОАЭ в 20:44 GMT+04:00 – около 4 000 руб. и компенсировать причиненный ей моральный вред. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требований.

Просит обязать ПАО «МТС» устранить недостатки оказанных ей по указанному договору услуг связи, а именно: аннулировать на лицевом счете № задолженность в сумме 64 531 руб. 87 коп., вернуть на данный лицевой счет денежные средства, перечисленные и не израсходованные до пересечения границы ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 44 мин. GMT+04:00 в сумме 4000 руб., возобновить предоставление ей услуг подвижной мобильной связи по указанному номеру в полном объеме и на прежних условиях, взыскать с ответчика штраф в размере 32265 руб. 93 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 0000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг ФГУП «Почта России» по отправке заказными письмами претензии и заявления в адрес ответчика в размере 116 руб. 50 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель истца Курбаналиев Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В обоснование привел доводы и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Ульянова И.Н. исковые требования не признала. Просила оставить исковое заявление Шабановой У.Н. без удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и Шабановой У.Н. заключен договор об оказании подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера +№.

В соответствии с действующим законодательством основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи. Счета являются безусловным подтверждением факта и объема услуг связи, оказанных клиенту за расчетный период.

Согласно детализации расходов в период с 25.03.2018 с 20:44:07 по 20:48:02 по данному абонентскому номеру истца зафиксирован трафик (то есть Интернет-сессия была непрерывной), при этом, в силу пункта 5.4 Условий предоставления услуг подвижной связи МТС при оказании услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения.

Данная Интернет-сессия была начата истцом при положительном остатке на счете и завершена ее волеизъявлением. При прерывании Интернет-сессии абонент был заблокирован, так как его баланс стал отрицательным.

Следовательно, в действиях ПАО «МТС» нет нарушений договора и правил оказания услуг связи, поскольку его действия по уменьшению объема оказанной услуги являлись бы односторонним изменением условий договора.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014, в случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж (абзац 3 пункта 29).

Учитывая это, ответчик полагает, что пункт 5.4. указанных Условий МТС является тем самым согласованным между сторонами условием перехода с авансового платежа на отложенный платеж и не противоречащим данным Правилам.

По показаниям АСР данный абонентский номер был зарегистрирован в сети Emirates Telecommunications Corporation на территории ОАЭ и на 31.03.2018 объем переданной полученной информации составил 923648 Кбайт.

При этом, с учетом тарифа на интернет в роуминге на территории ОАЭ стоимость услуги составила более 60 000 руб., что подтверждается счетом за март 2018 г.

Истец при выезде за рубеж 25.03.2018 воспользовался услугой «Ноль без границ», которая предоставляет возможность оптимизации расходов на входящие и исходящие звонки на все российские номера в международном роуминге.

Однако, данная услуга не влияет на тарификацию интернет-соединения в роуминге.

Таким образом, информация о стоимости услуг и порядке оплаты, в том числе стоимости интернет-соединений в роуминге, была доведена до истца надлежащим образом. С условиями договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информацией абонент мог ознакомиться во всех офисах ПАО «МТС», на интернет-сайте компании, воспользоваться услугами круглосуточной клиентской справочной службы.

Доводы истца о том, что она отключила на телефоне мобильную передачу данных, опровергаются данными АСР.

В соответствии с пунктом 8.4 указанных Условий МТС действия, связанные с оказанием услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента. Поэтому доводы Шабановой У.Н. о том, что ПАО «МТС» в одностороннем порядке изменило условие об оплате услуг связи в роуминге, не подтверждаются.

Поскольку она не оплатила в ПАО «МТС» задолженность за услуги связи, соответственно исковое требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании морального вреда, поскольку не представлено доказательств причиненных истице ПАО «МТС» страданий.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 44, статьи 45 Федерального закона «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Федерального закона «О связи»).

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, пунктом 17 которого предусмотрено, что оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, следующую информацию: наименование (фирменное наименование) оператора связи, места нахождения и режим работы оператора связи и его филиалов; реквизиты выданной оператору связи лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг телефонной связи (далее - лицензия); перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания; наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству оказываемых услуг телефонной связи; тарифы на услуги телефонной связи; порядок, формы и системы оплаты услуг телефонной связи; порядок рассмотрения претензий абонента и (или) пользователя; номера телефонов информационно-справочных служб; указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и Шабановой У.Н. заключен договор об оказании подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера +№.

По условиям договора при его подписании абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также указанный выше тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.

Условия договора, заключаемого ПАО «МТС» с абонентом, определены, в том числе в Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС».

В силу п. 5.4 Условий оказания услуг подвижной связи при оказании услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов) Стороны согласовали продолжение оказания Оператором Абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет Абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения.

Как установлено судом, истица при выезде за рубеж в ОАЭ 25.03.2018 воспользовалась услугой «Ноль без границ», которая предоставляет возможность оптимизации расходов на входящие и исходящие звонки на все российские номера в международном роуминге, и которая не влияет на тарификацию интернет-соединения в роуминге.

В период нахождения истца в ОАЭ (в роуминге) 25.03.2018 с 20:44:07 по 20:48:02 зафиксирован выход с её мобильного телефона в Интернет.

В соответствии с информацией по счету за период с 25.03.2018 Шабановой У.Н. потреблены услуги GPRS (национальный и международный роуминг) в количестве 923648 Кбайт.

С учетом наличия на лицевом счете истца 4 000 руб., к оплате за оказанные ей услуги связи в роуминге полагалась сумма 64 531 руб. 87 коп.

Обозначенная сумма подтверждена ответчиком детализацией трафика, основанного на сведениях сертифицированного оборудования.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в рамках рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя услуг сотовой связи не установлено.

Ответчиком подтвержден факт ознакомления истца с услугами предоставления сотовой связи и факт оказания истцу услуг сотовой подвижной связи на оспариваемую сумму.

Кроме того, услуга GPRS на территории ОАЭ предоставлена истцу непрерывно. При этом, Интернет-сессия начата Абонентом при положительном балансе на счете и завершена волеизъявлением Абонента. Согласно пункту 5.4 Условий предоставления услуг подвижной связи МТС при оказании услуг посредством авансового платежа стороны согласовали продолжение оказания Оператором Абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет Абонента, в том числе при наличии установленного Абонентом соединения до его завершения. При таком положении какого-либо злоупотребления в действиях ответчика и одностороннего изменения условий договора не прослеживается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шабановой У.Н. к ПАО «МТС» об устранении недостатков оказанных услуг, возложении обязанности аннулировать задолженность, возвратить денежные средства, возобновить предоставление услуг подвижной мобильной связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

исковые требования Шабановой Ульяны Николаевны к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об устранении недостатков оказанных услуг, возложении обязанности аннулировать задолженность, возвратить денежные средства, возобновить предоставление услуг подвижной мобильной связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.Н. Саенко