Решение по делу № 2-3091/2019 ~ М-1193/2019 от 08.02.2019

Дело № 2 – 3091/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            02 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

с участием представителя истца Лемента <данные изъяты>. – Важениной Н.М., представителя ответчика ИП Гусейнова <данные изъяты> - Новикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемента <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гусейнову <данные изъяты> о взыскании арендных платежей и неустойки,

установил:

истец Лемента <данные изъяты>. обратилась в суд с исковым заявлением                                 к индивидуальному предпринимателю Гусейнову <данные изъяты> о взыскании суммы арендных платежей в размере 1 430 000 руб., неустойки в размере 1 160 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 155руб. (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что истец являясь собственником нежилого помещения площадью 110 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу:     <адрес>, заключила ДД.ММ.ГГГГ года                        с ИП Гусейновым <данные изъяты> договор аренды № данного нежилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 130 000 руб. в месяц, обязанность арендатора по оплате арендной платы наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял       в аренду указанное помещение, произвел арендные платежи за три месяца (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в общей сумме 390 000 руб. Поскольку ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением за пределами срока, установленного договором, следовательно, договор считается заключенным           на неопределенный срок. Ответчик должен истцу арендную плату в размере 1 430 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев х 130 000 руб.). П.4.2. договора аренды установлена ответственность арендатора        за несвоевременную оплату арендной паты в размере 0,5% не перечисленного          в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойки, сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 160 900 руб. Данные обстоятельства явись основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Лемента <данные изъяты> при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Важенина Н.М., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что поскольку ИП Гусейнов <данные изъяты> продолжал пользоваться нежилым помещением по истечении срока действия договора аренды, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок. Сообщение ответчика, адресованное истцу в <данные изъяты> о расторжении договора нельзя считать датой расторжения договора аренды, поскольку в договоре четко прописано при каких обстоятельствах и когда возможно расторжение договора        и как оно оформляется. Ответчик больше к истцу не обращался с требованием          о расторжении договора, ни лично, ни в судебном порядке, акт приема-передачи помещения не составлялся, ключи не передавались. На ответы представителя ответчика пояснила, истец не обращалась в досудебном порядке к ответчику             о взыскании арендных платежей, это ее право, она могла в течение трех лет (срока исковой давности) обратиться в суд за их взысканием. В аренду ФИО10 под общественное питание она не сдавала, каких-либо договоров ни                  с Свидетель №1, ни с другими лицами не заключала. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он знаком с ответчиком 5 лет, ключи                    от помещения ему Лемента <данные изъяты> не давала, ключи передал Гусенов <данные изъяты>, договор аренды он с ней не заключал. При наличии не расторгнутого договора ФИО21 вкладывает свои деньги в ремонт нежилого помещения, которое ему не принадлежит, в отношении которого он договор не заключал.          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лемента <данные изъяты>. не было в городе, ей никто не мог передать ключи, которые все это время находились у ответчика. Более того, свидетель не смог точно назвать площадь помещения, которое якобы ему передала Лемента <данные изъяты> ориентировочно указал 70 кв.м, тогда как площадь помещения составляет 110 кв.м. Показания свидетеля Свидетель №1 оглы являются недопустимыми доказательствами по делу, ответчик со свидетелем между собой договорились о субарендных отношениях.

В судебное заседание ответчик ИП Гусейнов <данные изъяты> при надлежащем извещении не явился, его представитель Новиков Р.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), исковые требования не признал в полном объеме, по изложенным в возражениях основаниям. Так, в возражениях на иск представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу посредством электронной почты уведомление о досрочном расторжении договора аренды. В ответе на претензию, истец возражала против досрочного расторжения договора аренды, по мотиву того, что согласно п.5.4. договора право Арендатора на досрочное расторжение возникает не ранее чем через 6 (шесть) месяцев с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу ответ на претензию ООО «Тюменская управляющая компания по «ЭЖФ», в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное истцом без ответа. Из указанной переписки сторон видно, что ответчик неоднократно просил истца досрочно расторгнуть договор аренды, не дожидаясь наступления ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев в соответствии с 5.4. Договора). Поскольку ответ на письмо                       от ДД.ММ.ГГГГ не был получен, ответчик освободил арендуемое помещение       и передал ключи от помещения истцу. Таким образом, ответчик фактически утратил право пользования указанным нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение истцом было передано в аренду ФИО11 (<адрес>, тел. №), который арендовал указанное помещение под предприятие общественного питания, в ДД.ММ.ГГГГ выполнял в помещении отделочные работы и оплачивал коммунальные платежи, путем возмещения суммы коммунальных платежей истцу. Таким образом, поскольку арендуемое помещение было освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и передано истцом третьему лицу         в аренду ДД.ММ.ГГГГ, истец не вправе требовать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду дополнительно пояснил, что когда Свидетель №1 арендовал помещения Лемента <данные изъяты>., он представлял его интересы по получению согласия для проекта вентиляции в нежилом помещении, которое Свидетель №1 планировал использовать под заведение общественного питания. Однако собрание жильцов дома согласия своего не дали, в связи с чем, Свидетель №1 собрал свои вещи и выехал из помещения. Протокол собрания хранится в ТСЖ. Сейчас      на помещении находится вывеска Почта Банк.

По ходатайству представителя ответчика в порядке ст. 69 ГПК РФ допрошен свидетель ФИО13, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ увидел вывеску о том, что сдается в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, позвонил по телефону, договорились встретиться             с собственником помещения. Договор не заключали, все было по устной договоренности, на вопрос суда пояснил, что площадь помещения приблизительно 70 кв.м, арендная плата 135 000 руб. в месяц, примерно 1 500 руб. за кв.м. Планировал открыть в этом помещении заведение общественного питания, для чего нужно было заказать и согласовать проект вентиляции. Лемента <данные изъяты> дала телефон предыдущего арендатора, я созвонился и выяснилось, что это Гусейнов <данные изъяты>, с которым мы знакомы 5 лет, он же передал мне по поручению Лемента <данные изъяты>. ключи от нежилого помещения. Я завез в помещение строительные материалы и начал переделывать помещение, однако когда на собрании собственников отказали в согласовании проекта вентиляции, я собрал вещи             и освободил помещение, это все было в ДД.ММ.ГГГГ. Мои вложения в ремонт помещения примерно составили 100 000 руб. – 150 000 руб., за их возмещением     к Лемента <данные изъяты>. я не обращался.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия             и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения на первом этаже жилого дома, общей площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является истец Лемента <данные изъяты>. (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ между Лемента <данные изъяты>. (Арендодатель) и ИП Гусейновым <данные изъяты> (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в 130 000 руб. в месяц, арендная плата вносится ежемесячно, за 5 дней перед расчетным месяцем (п.п. 1.1.-1.2, 3.1-3.2 договора). Согласно п.3.1.1 договора обязанность Арендатора по оплате арендной платы наступает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Указанное нежилое помещение и ключи переданы ИП Гусейнову <данные изъяты> по акту приема передачи помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ИП Гусейновым <данные изъяты> принято арендованное имущество (нежилое помещение), а также внесены арендные платежи за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на односторонний отказ от договора аренды нежилого помещения, представив суду     в подтверждение своих доводов переписку с истцом посредством электронной почты.

Из указанной переписки и возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов <данные изъяты> направил уведомление о досрочном расторжении договора аренды (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ Лемента <данные изъяты> в ответ на уведомление, отказала в досрочном расторжении договора аренды, ссылаясь на п.5.4 договора, согласно которому право на досрочное расторжение возникает у Арендатора не ранее чем через             6 месяцев с момента заключения договора (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию    ООО «Тюменская управляющая компания по «ЭЖФ» по факту наличия дефектов    в фасадах после снятия арендатором рекламных баннеров, в которой ИП Гусейнов <данные изъяты> также просил расторгнуть договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>        в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), указанное требование оставлено истцом без ответа.

Как указано в возражениях ответчика, полагая, что арендатор фактически утратил право пользования указанным нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, ИП Гусейновым <данные изъяты> было освобождено спорное нежилое помещение              и переданы ключи от помещения истцу.

Положениями ст.610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе              в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из условий договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Арендатора договор может быть расторгнут досрочно в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажутся в состоянии, не пригодном для использования (п.5.2 договора).

Кроме того, в соответствии с п.5.4 договора стороны имеют право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке,                  с письменным уведомлением за 1 месяц до момента предполагаемого расторжения. Право на досрочное расторжение возникает не ранее 6 месяцев с момента заключения настоящего договора, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, учитывая положения п.1 ст.421 ГК РФ о свободе граждан         и юридических лиц в заключении договора, ИП Гусейнов <данные изъяты>, подписывая договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласился в том числе, с условиями одностороннего расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора, касаемые одностороннего отказа от договора, ответчиком не исполнены, поскольку уведомление о досрочном расторжении договора аренды были направлены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее предусмотренного п.5.4 срока, определенного сторонами для одностороннего расторжения договора. При этом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) в отсутствие почтовой квитанции               о направлении его Лемента <данные изъяты> ее подписи в получении данного уведомления,    не подтверждает факт его направления и получения истцом. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком иных мер к досрочному расторжению договора после наступления вышеуказанного срока, как этого требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из п. 2.3.8 договора следует, что Арендатор письменно обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещения в связи с окончанием срока действия договора, сдать помещение по акту                   в исправном состоянии, с учетом нормального износа, демонтировать установленную внешнюю рекламу и устранить своими силами и за свой счет все последствия установки такой рекламы. В соответствии с п.5.5.1 договора, если ни одна из сторон за один месяц до срока окончания действия настоящего договора письменно не выразила намерения прекратить отношения, возникшие на основании настоящего договора, он считается заключенным (пролонгированным) сторонами на тот же срок и на тех же условиях неоднократно, с размером арендной платы, определенным Дополнительным соглашением сторон (л.д.16, 18).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, помещение ответчик истцу по акту на момент подачи иска, ключи не передал, дополнительное соглашение в случае изменения условий договора, его расторжения и прекращения не составлялось, вышеуказанные условия договора, предусматривающие письменное уведомление    о прекращении отношений аренды спорного нежилого помещения ИП Гусейновым <данные изъяты> не соблюдены, в связи с чем, доводы стороны истца о пролонгации договора аренды, суд находит обоснованными, соответствующими п.2 ст.621 ГК РФ, пунктам 2.3.8 и 5.5.1 договора.

При таких обстоятельствах на основании абзаца 2 ст.622 ГК РФ арендатор должен произвести оплату арендных платежей по договору за указанный в исковом заявлении период, обстоятельств, освобождающих арендатора от уплаты арендных платежей, не установлено.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование вышеуказанным имуществом               в материалы дела не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей            по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу, что с ответчика             ИП Гусейнова <данные изъяты> в пользу Лемента <данные изъяты>. подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей по договору № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года            в размере 1 430 000 руб. При расчете долга по арендной плате, суд принимает во внимание согласованный между сторонами размер арендной платы (130 000 руб. (размер ежемесячных арендных платежей, предусмотренных п.3.1 договора) х 11 месяцев), неустойка, предусмотренная п.4.2 договора за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начиная с возникшей в соответствии с п.3.2 обязанности внесения следующего за мартом арендного платежа по дату подписания истцом искового заявления) в общей сумме 1 160 900 руб.

Контррасчета ИП Гусейновым <данные изъяты> в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности за указанный период в ином размере.

Стороной ответчика ИП Гусейнова <данные изъяты> заявлений о снижении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не предоставлено, потому оснований для ее снижения в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда         не имеется.

Что касается утверждения представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Лемента <данные изъяты> в отношении спорного нежилого помещения заключен договор аренды, что опровергает доводы истца         о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался спорным помещением, то с ним нельзя согласиться, поскольку договор аренды между ФИО18 и Лемента <данные изъяты> не заключался, доказательств факта передачи спорного помещения ФИО14 суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчик освободил арендуемое помещение      в ДД.ММ.ГГГГ и он, ФИО17 с разрешения ФИО2 занял спорное нежилое помещение, не подтверждают факт передачи имущества арендодателю в связи с расторжением договора аренды в соответствии                      с требованиями закона и условиями договора.

Доводы представителя ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ответчика доказательствами               в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на отказ от договора аренды в порядке, предусмотренном законом, в материалах дела не имеется              и стороной ответчика не представлено. Доказательств направления ответчиком уведомления о расторжении договора суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи ключей, а также не представлено доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения и подписания акта приема-передачи после надлежащего уведомления об отказе от договора аренды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск Лемента <данные изъяты> удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся        в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а потому суд приходит       к выводу о взыскании с ИП Гусейнова <данные изъяты> в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лемента <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гусейнову <данные изъяты> о взыскании арендных платежей и неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова <данные изъяты> в пользу Лемента <данные изъяты> сумму арендных платежей в размере 1 430 000 руб., неустойку в размере 1 160 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 155 руб. Всего взыскать: 2 612 055 руб. (Два миллиона шестьсот двенадцать тысяч пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.С. Волошина