Приговор по делу № 1-719/2018 от 20.08.2018

Дело № 1- 719/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Вакаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В.,

подсудимого: Пономарёва А.А.,

защитника: адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ПОНОМАРЁВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата обезличена> года рождения уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёв А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2018 года в вечернее время Пономарёв А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», чтобы в последующем похищенное продать, а денежные средства потратить на спиртное, на что неустановленное следствием лицо дало свое согласие, тем самым Пономарёв А.А. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, 04 апреля 2018 года в вечернее время Пономарёв А.А. и неустановленное следствием лицо пришли к территории ООО «<данные изъяты> расположенной по ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками сняли с петель, таким образом совместно тайно похитили секцию металлического ограждения стоимостью 3300 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 3300 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый Пономарёв А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего З.О.К. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Пономарёва А.А. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исковые требования представителя потерпевшей З.О.К. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания Пономарёву А.А. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Пономарёв А.А. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 17), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства Пономарёва А.А. учтена явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание Пономарёву А.А. подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что Пономарёву А.А. следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пономарёву А.А. приводит суд к выводу о нецелесообразности назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Пономарёвым А.А. преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления и размера похищенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

ПОНОМАРЁВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Пономарёву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пономарёва А.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Гражданский иск удовлетворить, и взыскать с Пономарева Анатолия Анатольевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба - 3079 (три тысячи семьдесят девять) руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018 года