Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6202/2011 ~ М-5659/2011 от 10.08.2011

№ 2-6202/25-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» (далее – ОАО САК «Энергогарант») к Лискову Олегу Викторовичу, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец ОАО САК «Энергогарант» обратился в суд с исковыми требованиями к Лискову О.В., Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Кола» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ОАО «САК Энергогарант» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь условиями договора добровольного страхования ОАО «САК Энергогарант» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> (стоимость фактического ремонта <данные изъяты> + расходы страхователя на оплату услуг эксперта и комиссии банка), что подтверждается распоряжением о выплате от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о выплате от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Лисковым О.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО «СГ МСК» (полис ОСАГО №), в указанную страховую компанию была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ОАО «САК Энергогарант» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховщика). Страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа в адрес истца не направила. До настоящего времени вред ОАО «САК Энергогарант» не возмещен. В связи с изложенным в заявлении обстоятельствами, ссылаясь на ст.ст.15, 965,1064,1072, 1079 ГК РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО САК «Энергогарант» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лисков О.В. в судебном заседании признал исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, предоставленные по запросу суда, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Лисков О.В. двигаясь в направлении г. Санкт-Петербурга неправильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигающейся впереди в попутном направлении, в результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения. Материалами по факту ДТП подтверждается, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Лисковым О.В. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лисков О.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лисков О.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> наличия вины второго участника данного ДТП, ответчиком Лисковым О.В. суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, был застрахован в ОАО «САК Энергогарант» по полису добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №) был застрахован в ЗАО «СГ МСК» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК»)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО САК «Энергогарант» за получением страхового возмещения. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем ОАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением о выплате от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о выплате от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Сумма выплаченного страхового возмещения включала в себя: стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> в соответствии со счетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и комиссия банка <данные изъяты> в соответствии с квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «Энергогарант» направило в ОАО «Московская страховая компания» претензию о производстве страховой выплаты в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю. Указанная претензия осталась без ответа.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Лискова О.В. владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП в пользу истца подлежит взысканию разница в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика Лискова О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Лискову Олегу Викторовичу, Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лискова Олега Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина <данные изъяты>