Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5491/2015 ~ М-4787/2015 от 04.06.2015

№ 2-5491/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Комиссаровой Н. В., Коч К. В.о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Комиссаровой Н.В., Коч К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. На основании статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «КРЦ» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комиссарова Н.В. исковые требования признавала в полном объеме.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Комиссаровой Н.В. была дана расписка о том, что ей известно о дате и времени следующего судебного заседания, а в адрес ответчика Коч К.В. извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ так же направлялись, ответчиками не получено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения. Судом изыскивалась возможность уведомления ответчика посредством телефонной связи.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что позиция ответчика Коч К.В. по делу не установлена, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения ООО «КРЦ» с настоящим иском.

Из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Данных о прекращении такой регистрации в спорный период ответчиками не представлено.

Собственником указанной квартиры является Коч К.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, а так же совместно зарегистрированные граждане, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением

Поскольку вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок несения расходов по спорной квартире, ни одним из ответчиков не ставился, наличие такого соглашения не установлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками должным образом не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке указанная задолженность.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере <данные изъяты>., с каждого ответчика по <данные изъяты>

С учетом уточненных требований, в бюджет Петрозаводского городского округа с ответчиков подлежит довзысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комиссаровой Н. В., Коч К. В.в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Комиссаровой Н. В., Коч К. В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Комиссаровой Н. В., Коч К. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2015 г.