Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
УИД RS0014-01-2021-012795-89
№2-258/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 января 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Баржак С.С., Леоновой И.А., Стригоцкой О.А.,
с участием представителя истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями Дворовикова С.А.,
ответчика Романова Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Незамова Дениса Рафиловича к Романову Дмитрию Павловича, Потаповой Татьяне Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Незамов Д.Р. обратился в суд с заявлением к Романову Д.П., Потаповой Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> было принято решение по вопросам, включенным в повестку дня. Решение было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме: <адрес> (далее по тексту - Протокол). Истец считает, что указанное решение было принято с существенным нарушением требований действующего законодательства. Инициаторами общего собрания Романовым Дмитрием Павловичем (лист 1 Протокола) в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2. О порядке проведения голосования, подсчета голосов и определения результатов голосования. 3. Об избрании совета многоквартирного дома и определении срока его полномочий. 4. Об избрании председателя совета многоквартирного дома и выдаче доверенности. 5. О полномочиях совета дома, председателя совета дома. 6. Об установлении тарифа на текущее обслуживание общедомового имущества, тарифа на текущий ремонт общедомового имущества, тарифа на содержание лифтового хозяйства. 7. Об установлении и изменении форм отчетности Управляющей организации. 8. Принятие решения о порядке распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. 9. Механизм распоряжения аккумулированными на отдельном накопительном (депозитном) счете денежными средствами. 10. Установка системы видеонаблюдения, об установлении условий договора на осуществление монтажа и обслуживания системы видеонаблюдения. 11. Установление платы за обслуживание системы видеонаблюдения. 12. Замена системы ограничения доступа в подъезды (домофоны). Установка IP домофонов. 13. Установление платы за обслуживание IP домофонов. 14. Установка аппарата по продаже воды и заключение договора на использование общего имущества многоквартирного дома с ООО «Свежая вода». Определение порядка внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые аппаратом по продаже воды в процессе его эксплуатации. Определение лица, уполномоченного на заключение договора об использовании общего имущества от имени собственников помещений многоквартирного дома. Определение размера платы за использование общего имущества многоквартирного дома. В повестку дня был включен вопрос об установлении тарифа на текущее обслуживание общедомового имущества, тарифа на текущий ремонт общедомового имущества, тарифа на содержание лифтового хозяйства (вопрос №). Однако, как следует из листа голосования, а также из Протокола, обсуждение устанавливаемых тарифов не осуществлялось. Проекты дополнительного соглашения к договору управления не выдавались, мнение собственников относительно предлагаемых условий договора не изучалось. В настоящий момент решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано, дополнительное соглашение к договору управления не подписано. Участие в собрании принял <данные изъяты>% голосов от общего числа, из которых «ЗА» по вопросу № повестки дня проголосовало 95% (<данные изъяты> %). Таким образом, кворум, для внесения изменений в договор управления, отсутствует. По информации от управляющей организации, в ее адрес вышеуказанные документы не направлялись, более того, согласно сведениям, указанным в Протоколе, сам Протокол составлен и подписан за рамками установленного законодательством срока, что является грубым процессуальным нарушением проведения общего собрания. Также, в повестку дня был включен вопрос № 14: «Установка аппарата по продаже воды и заключение договора на использование общего имущества многоквартирного дома с ООО «Свежая вода». Определение порядка внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые аппаратом по продаже воды в процессе его эксплуатации. Определение лица, уполномоченного на заключение договора об использовании общего имущества от имени собственников помещений многоквартирного дома. Определение размера платы за использование общего имущества многоквартирного дома.». Согласно Протоколу, по данному вопросу решение принято большинством голосов. Таким образом, кворум, по данному вопросу, отсутствует. после ознакомления с результатами голосования, были установлены факты, свидетельствующие о подлоге большого количества бюллетеней. Оригиналы документов (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложение) были направлены в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, где и происходило ознакомление с ними. Многие собственники не проживают по вышеуказанному адресу и находятся в дали от дома, что соответственно не позволило им собственноручно проголосовать, заполнив бюллетень. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО «Жилой район АИЖК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (том №1, л.д. 154-155).
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Созоновой Е.Н., о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (том №1, л.д.175-177).
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Балахонова О.В., Зубкова Г.Н., Богатырева М.С., подписавшие протокол внеочередного общего собрания и проводившие подсчет голосов по итогам такого собрания.
Представитель истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему (том №1, л.д. 203-204, том №2 л.д.65).
Ответчик Романов Д.П. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях (том №1 л.д. 123-125, том №2 л.д. 34-35, 249).
Ответчик Потапова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, исходя из которых считает себя ненадлежащим ответчиком (том №1, л.д. 93-95).
Ответчик Зубкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, исходя из которых считает себя ненадлежащим ответчиком (том №2 л.д.241-242).
Ответчик Балахонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, исходя из которых считает себя ненадлежащим ответчиком (том №2 л.д.245-246).
Ответчик Богатырева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> форме очно-заочного голосования с повесткой дня:
Избрание председателя и секретаря собрания.
О порядке проведения голосования, подсчета голосов и определения результатов голосования;
Об избрании совета многоквартирного дома и определении срока его полномочий;
Об избрании председателя совета многоквартирного дома и выдаче доверенности;
О полномочиях совета дома, председателя совета дома;
Об установлении тарифа на текущее обслуживание общедомового имущества, тарифа на текущий ремонт общедомового имущества, тарифа на содержание лифтового хозяйства;
Об установлении и изменении форм отчетности Управляющей организации;
Принятия решения о порядке распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме;
Механизм распоряжения аккумулированным на отдельном накопительном (депозитном) счете денежными средствами;
Установка системы видеонаблюдения, об установлении условий договора на осуществление монтажа и обслуживания системы видеонаблюдения;
Установление платы за обслуживание системы видеонаблюдения;
Замена системы ограничения доступа в подъезды (домофоны). Установка IP домофонов;
Установление платы за обслуживание домофонов;
Установка аппарата по продаже водыи заключении договора на использование общего имущества многоквартирного дома с ООО «Свежая вода». Определение порядкавнесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые аппаратом по продаже воды в процессе его эксплуатации. Определение лица, уполномоченного на заключение договора об использовании общего имущества от имени собственников помещений многоквартирного дома. Определение размера платы за использование общего имущества многоквартирного дома.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие <данные изъяты> кв. м жилых и нежилых помещений, что составляет <данные изъяты>% голосов. Кворум имеется (том №1, л.д.59-77).
К решению собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме приложен реестр собственников помещений, в котором указаны номера квартир, площадь помещений, фамилия, имя, отчество собственника (том №1, л.д. 83-88).
В силу п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу п. п. 1 - 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно п. 4.1. ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Учитывая, что истец принимал участие в голосовании, проголосовал за принятие решений, что с учетом положений ст. 46 п. 6 ЖК РФ он не вправе обжаловать в суд принятое общим собранием собственников решение.
Доказательств, что истец не принимал участие в голосовании, подпись в бюллетене ему не принадлежат, ничем не подтверждены, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.
Решение собственника является официальным документом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) и письменным доказательством (ст. 71 ГПК РФ). Соответственно, при наличии оформленного в письменном виде решения собственника данное решение не может быть опорочено только утверждением истца, что он не подписывал бюллетень и не принимал участие в голосовании, поскольку вывод о фальсификации подписи или самого бюллетеня можно сделать только на основании почерковедческой экспертизы.
При этом суд приходит к выводу, что третьи лица с самостоятельными требованиями ООО «Жилой район АИЖК», СозоноваЕ.Н. (лицо, не участвующее в голосовании) имеют право на оспаривание принятого решения.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии такого права у ООО «Жилой район АИЖК» по следующим обстоятельствам.
Пунктом 6 повестки голосования был предусмотрен вопрос об установлении тарифа на текущее обслуживание общедомового имущества, тарифа на текущий ремонт общедомового имущества, тарифа на содержание лифтового хозяйства.
Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25).
В силу прямого указания закона решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать и решение об отмене ранее утвержденного тарифа.
Суд перепроверил имеющиеся в деле документы, в том числе представленные из ЕГРН, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том №3, л.д. 3-6) и установил, что общая площадь таких помещений составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует площади, указанной в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в обоснование доводов истца об отсутствии кворума, исследованы представленные суду из ГЖИ <адрес> бюллетени, расчет кворума произведен самостоятельно.
Для расчета кворума судом взяты голоса только собственников помещений на момент голосования, доля каждого собственника исходя из сведений, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <адрес>. При этом суд учитывает долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру. Также учитывает, что за несовершеннолетних в силу закона голосуют их законные представители, родители. Количество голосов участников долевой собственности рассчитывается пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.
Судом при подсчете голосов не учитываются бюллетени по квартирам № поскольку голосовали не собственники жилых помещений.
Так, при учете голосов участников долевой собственности суд учитывает следующие доли в жилых помещениях: № (учитывается <данные изъяты> доли), <данные изъяты> (учитывается <данные изъяты> доли), № (учтена <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты> доли), № (учтена <данные изъяты> доли), № (учтена <данные изъяты> доли), № (учтена <данные изъяты>), № (учтена <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты> № (учитывается <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты>), № (учитывается <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты> № (учитывается <данные изъяты> доли), № (учитывается <данные изъяты>), № (учитывается <данные изъяты>), № (учитывается <данные изъяты>), № (учитывается <данные изъяты>), № (учитывается <данные изъяты>, № (учитывается <данные изъяты> № (учитывается <данные изъяты> № (учитывается <данные изъяты>), № (учитывается <данные изъяты> № (учитывается <данные изъяты> № (учитывается <данные изъяты>
Суд вопреки доводам истца по квартирам № учитывает всю площадь, поскольку голосовали собственники, обладающие 100% в праве собственности, а также квартиры № (учтено <данные изъяты>), № (учитывается <данные изъяты>), №, так как за несовершеннолетних детей голосовали их родители, что подтверждается свидетельствами о рождении, представленными ответчиком (том №2, л.д. 36-53).
По квартирам № учитывается только <данные изъяты> доли, № –<данные изъяты> доли, № – <данные изъяты>, № <данные изъяты> № – <данные изъяты>поскольку не представлены доказательства того, что от имени несовершеннолетних бюллетени для голосования подписаны их законными представителями.
Кроме того, суд учитывает, что при наличии права совместной собственности, то обстоятельство, что собственники вправе согласно гражданскому законодательству высказывать мнение относительно долей совместных собственников друг за друга, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает долю всей квартиры в случае наличия голоса в листе одного из совместных собственников. Данный вывод следует из смысла ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение общим совместным имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Так, исходя из сведений ЕГРН в совестной собственности и соответственно учитывается доля всей квартиры по следующим жилым помещениям: №
Судом не принимаются доводы истца, что многие собственники не голосовали, подписи в бюллетенях собственникам не принадлежат, бюллетени подложные, поскольку достоверных доказательств, суду не представлено, собственники приняли участие в голосовании, о чем имеются бюллетени.
Доводы представителя истца, третьих лиц, что визуально подписи собственников отличаются от подписей в иных документах, судом не принимаются во внимание, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, либо заключение специалиста, истцом суду не представлено.
Следует отметить, что истец при обращении в суд с данным иском выполнил обязанность по извещению собственников, однако иные собственники не присоединились к требованиям истца, решение собрания не оспаривали.
Таким образом, на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники жилых помещений и долей в них, обладающие в собственности площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., при том, что общая площадь помещений согласно данным технического паспорта здания составляет <данные изъяты>, т.е.<данные изъяты>%, то есть на момент принятия решения кворум отсутствовал, приняли участие в голосовании менее 50% голосов, собрание является неправомочным.
В части отсутствия кворума при принятии решения по пунктам 6 и 14 решения собрания суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ для принятия решения по пункту 6 повестки дня, а именно об установлении тарифа на текущее обслуживание общедомового имущества, тарифа на текущий ремонт общедомового имущества, тарифа на содержание лифтового хозяйства необходимо большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. 50%+1 от числа собственников, принявших участия в голосовании.
Согласно бюллетеням голосования, представленным в материалы дела, и проведенным судом подсчетам, в порядке указанном выше, за принятие решения по пункту 6 повестки проголосовали собственники, обладающие <данные изъяты>.м. площадью помещений, что составляет 94,7%, т.е. кворум имеется.
Однако, поскольку в целом в голосовании приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов, собрание является недействительным в полном объеме.
Пунктом 14 повестки дня голосования предусмотрена установка аппарата по продаже воды и заключение договора на использование общего имущества многоквартирного дома с ООО «Свежая вода», определение порядка внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые аппаратом по продаже воды в процессе его эксплуатации, определение лица, уполномоченного на заключение договора об использовании общего имущества от имени собственников помещений многоквартирного дома, определение размера платы за использование общего имущества многоквартирного дома.
На основании ч.1 статьи 46 ЖК РФ для принятия решения по вышеуказанному вопросу необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>.м., а количество проголосовавших за принятие такого решения составляет <данные изъяты>.м., что меньше 2/3, т.е. кворум для принятия решения по указанному вопросу отсутствует, решение в указанной части, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, также является недействительным.
Суд не соглашается с доводами ответчиков Потаповой Т.Н. (секретаря общего собрания), Зубковой Г.Н, Балахоновой О.В., Богатыревой М.С., согласно которым они является ненадлежащими ответчиками по делу, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 118 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Согласно пунктам 3 и 4 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания,
Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.
Исходя из анализа указанных норм права с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания являются инициатор проведения собрания, а также лица, подписавшие протокол общего собрания, т.е. в том числе секретарь собрания и члены счетной комиссии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на момент принятия решения кворум отсутствовал, приняли участие в голосовании менее 50% голосов, решение собрания является недействительным в полном объеме, а требования третьих лиц АО «ООО «Жилой район АИЖК», Созоновой Н.Е. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Романова Дмитрия Павловича, Потаповой Татьяны Николаевны, Балахоновой Оксаны Владимировны, Зубковой Галины Николаевны, Богатыревой Марии Сергеевны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Незамова Дениса Рафиловича к Романову Дмитрию Павловича, Потаповой Татьяне Николаевне, Балахоновой Оксане Владимировне, Зубковой Галине Николаевне, Богатыревой Марии Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.
Требования третьих лиц с самостоятельными требованиям ООО «Жилой район АИЖК», Созоновой Елены Николаевны удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным.
Взыскать с Романова Дмитрия Павловича, Потаповой Татьяны Николаевны, Балахоновой Оксаны Владимировны, Зубковой Галины Николаевны, Богатыревой Марии Сергеевны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья О. В.Крошухина
Мотивированное решение составлено 21.01.2022.
Председательствующий судья О. В.Крошухина
Банкротство