Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-98/2018 от 17.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Мельникова К.В., <данные изъяты>, осужденного по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Мельников К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 года. Своё ходатайство мотивировал тем, что признает вину и раскаивается в содеянном, имеет взыскания и поощрения, не имеет исполнительных листов, обучался и получил специальность, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, вежлив, повышает образовательный уровень, посещает храм, поддерживает отношения с родными, которые нуждаются в его поддержки. Имеет место жительство и гарантированное трудоустройство после освобождения. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, так как не нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания.

Осужденный Мельников К.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. ходатайство осужденного Мельникова К.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения Мельников К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и к нему нецелесообразно применять замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Мельникова К.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, так как осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание от 30.08.2018 года не снято и не погашено.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке по единственно известному адресу из материалов уголовного дела. Судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей ФИО и осужденного Мельникова К.В. с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей и осужденного.

Выслушав мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 года Мельников К.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 января 2012 года.

Согласно распоряжению об исполнении приговор вступил в законную силу 17 октября 2012 года (лич.дело ч.1 л.д.33).

По приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 года Мельников К.В. осужден за совершение преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных данным Кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Мельниковым К.В. отбыто 6 лет 10 месяцев 24 дня лишения свободы из назначенных 8 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока, назначенного ему наказания, дающего право на замену более мягким видом наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 1 месяц 5 дней.

Разрешая по существу заявленное осужденным Мельниковым К.В. ходатайство, суд учитывает, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Мельников К.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 27 ноября 2012 года.

Согласно характеристике от 10 октября 2018 года, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Мельников К.В. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял не всегда, за что имел взыскания. Вежлив и тактичен. За время содержания в учреждении ИЗ-77/4 УФСИН России по г.Москве имел одно дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора правами начальника учреждения, объявленное осужденному до вступления приговора в законную силу. За время содержания в учреждении ИЗ-77/1 УФСИН России по г.Москве имел одно дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора правами начальника СИЗО. За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет дисциплинарные взыскания, последнее из которых не снято и не погашено. Проведены четыре беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Обучался и получил специальность. С 19.02.2018 трудоустроен . Трудовая дисциплина удовлетворительная, поощрений за добросовестное отношение к труду не имеет. Имеет одно поощрение за участие в общественной жизни отряда. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности согласно ст.106 УИК РФ, однако к работе относился не добросовестно, от работы старался уклониться. В воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, участия не принимал. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Исполнительных листов не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Поддерживает отношения с родственниками. По заключению администрации исправительного учреждения Мельников К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, следует, что исполнительные листы на осужденного Мельникова К.В. в адрес учреждения не поступали.

В характеристике от 19.02.2018 осужденный охарактеризован положительно (лич.дело ч.2 л.д.116).

В характеристиках от 04.08.2017, 04.06.2018 осужденный Мельников К.В. характеризуется как осужденный нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания (лич.дело ч.2 л.д.109-110, 124-125).

В характеристике от 19.07.2018 осужденный характеризуется посредственно, имеющий отрицательную динамику (лич.дело ч.2 л.д.129-130).

Из материалов личного дела судом установлено, что осужденный Мельников К.В. за время отбывания наказания обучался в профессиональном училище при ФКУ ИК-4 и получил специальность «швеи».

Имеет 1 поощрение за успехи в оформлении стенной печати в виде дополнительного длительного свидания от 19.02.2018 (лич.дело ч.2 л.д.115).

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что за время содержания в учреждении ИЗ-77/4 УФСИН России по г.Москве т ИЗ-77/1 УФСИН России по г.Москве, осужденный Мельников К.В. два раза подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение ПВР ИУ: в виде выговоров 10.02.2012 - не невыполнение обязанностей дежурного по камере и 06.11.2012 года за не выполнение законных требований представителя администрации ИУ (лич.дело ч.2 л.д.23,83). Взыскания имели место в период содержания под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу, погашены за сроком давности. Нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов не являются злостными. Однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, эти нарушения не являлись столь малозначительными, чтобы не применялись такие меры воспитательного воздействия как взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного принимает во внимание указанные данные, характеризующие поведение Мельникова К.В. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Мельников К.В. трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров: 05.07.2016 – за нарушение распорядка дня; 18.02.2017 – за нарушение формы одежды; 30.08.2018 – за нарушение формы одежды (лич.дело ч.2 л.д.105,106,133).

Наряду с этим с осужденным проводились профилактические беседы по факту допущенных им нарушений условий режима отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно: 21.02.2014 - за нарушение распорядка дня; 18.03.2014 – за курение в неотведенном месте; 08.11.2015 – за нарушение распорядка дня; 10.06.2017 – за нарушение распорядка дня (лич.дело ч.2 л.д.99,100,103,107).

Профилактическая беседа по факту нарушения осужденным требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения хотя и не отнесена к числу дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст. 115 УИК РФ, тем не менее является правомерной формой реагирования со стороны администрации колонии на допущенное заявителем отступление от режимных требований и также свидетельствует об отношении осужденного к установленным правилам отбывания наказания. Более того, профилактическая беседа прямо указана в п. 2 ч. 1 ст. 17 и в ст.19 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" как одна из форм профилактического воздействия по предупреждению антиобщественного поведения и совершению различных правонарушений, поэтому проведенные с Мельниковым К.В. профилактические беседы также учитываются при оценке его поведения за все время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осуждённого по существу, суд учитывает, что по смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В соответствии со ст. ст. 9, 106, 109, 110, а также ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 108 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Суд принимает во внимание не только то, что Мельников К.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, само по себе, то обстоятельство, что Мельников К.В. соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, трудоустроен, обучался, принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, основанием для безусловного удовлетворения заявленного им ходатайства не является, поскольку такое поведение является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ. В силу же ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы также обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Кроме положительно характеризующих данных осужденного Мельникова К.В., судом установлено, что последний в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения участия не принимал, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Последнему взысканию осужденный подвергался 30.08.2018 за нарушение формы одежды, и которое в настоящее время не снято и не погашено. В период с 2014 по 2017 годы с ним проводились беседы профилактического характера.

Суд принимает во внимание гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» сведения о готовности предоставить рабочее место осужденному и наличие у осужденного места жительства. Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, учитывая, что осужденный Мельников К.В. за большую часть отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался с отрицательной стороны, допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, последнее из которых допущено в августе 2018 года, суд считает, что поведение Мельникова К.В. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты заменой неотбытой им части назначенного наказания более мягким видом наказания.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, с учетом позиции старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова К.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Мельникову К.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Половая Ю.А.