Решения по делу № 2-586/2015 ~ М-64/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-586/2015        09 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Олейника С. В. к Мельниковой Д. Р. в лице законного представителя Мельниковой О. И., мэрии города Архангельска, муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании незаконным закрепления жилья за несовершеннолетней, недействительным договора социального найма в части, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Олейник С.В. обратился в суд с иском к Мельниковой Д. Р. в лице законного представителя Мельниковой О. И., мэрии города Архангельска о признании незаконным закрепления за Мельниковой Д. Р. жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., признании недействительным договора <№> от <Дата> социального найма квартиры в части включения в него Мельниковой Д. Р., признании Мельниковой Д. Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее - квартира, спорная квартира).

В обоснование указано, что ... в г.Архангельске была предоставлена Олейник Л. В., матери истца на основании решения о предоставлении жилого помещения от <Дата>. На момент смерти Олейник Л.В. <Дата> ее сын Олейник С.В. был единственным проживающим совместно с ней членом семьи, к которому и перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения. <Дата> с Олейник С.В. был заключен типовой договор социального найма, в соответствии с условиями которого, вместе с нанимателем в квартиру вселяется Мельникова Д. Р., <Дата> г.р., племянница истца. Истец не согласен с условием договора социального найма в части вселения Мельниковой Д.Р., считает, что в этой части договор является недействительным. Из поквартирной карточки следует, что Мельникова Д.Р. была зарегистрирована в спорной квартире <Дата> по месту жительства свой матери, Мельниковой О. И., члена семьи нанимателя. <Дата> Мельникова О.И. и Мельникова Д.Р. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: город Архангельск, .... Вместе с тем, в поквартирной карточке имеется ссылка на то, что за ответчиком, Мельниковой Д.Р., приказом <№> от <Дата> было закреплено жилое помещение. Олейник С.В. считает закрепление жилого помещения за Мельниковой Д.Р., включение ее в договор социального найма как члена семьи нанимателя, признание за ней права на жилое помещение незаконным, нарушающим его права и обязанности. С июня 2007 года (с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства) Мельникова О.И. и Мельникова Д.Р. в спорной квартире не проживали; никаких вещей в квартире нет; препятствий в доступе в квартиру Олейник С.В. не чинил; все коммунальные расходы оплачивал самостоятельно. По имеющейся у истца информации, в настоящее время они проживают по адресу: город Архангельск, ....

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

Истец, законный представитель ответчика Мельниковой Д.Р., представитель мэрии г.Архангельска, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что орган опеки и попечительства вправе защищать права несовершеннолетнего только на то жилое помещение, в котором он фактически проживает.

Представитель МУ «ИРЦ» в судебном заседании иск не признала, полагает, что учреждение не является надлежащим ответчиком.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании с иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Из материалов дела следует, что <Дата> ордером <№> спорная квартиры была предоставлена Олейник Л. В. и членам ее семьи: Олейник В.В. (мужу), Демидовой Ю.И. (дочери), Демидовой О.И. (дочери), Олейнику С.В. (сыну) (л.д.53).

<Дата> в квартире была зарегистрирована Мельникова Д.Р. - дочь Мельниковой (ранее - <***>

В июне 2007 года Мельникова Д.Р. и Мельникова О.И. выехали из спорной квартиры в квартиру по адресу: город Архангельск, ..., приобретенную на имя Мельникова Р. В. (отца Мельниковой Д.Р.).

<Дата> приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска было закреплено право Мельниковой Д.Р. на жилую площадь в спорной квартире. <Дата> Мельникова Д.Р. была снята с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стаей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Являясь несовершеннолетней, Мельникова Д.Р. приобрела равное с нанимателем (истцом) право на спорную квартиру, определенную ей в качестве места жительства соглашением родителей (по месту жительства матери).

На момент выезда из спорной квартиры ответчик продолжала оставаться малолетней, и в силу возраста не могла выразить волю по изменению места своего проживания, самостоятельно реализовать свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу закона, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них), если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания не влечет за собой утрату права на занимаемое им ранее жилое помещение.

Проживая в квартире по адресу: город Архангельск, ..., приобретенной отцом, Мельникова Д.Р. не утратила право пользования спорной квартирой.

Таким образом, закрепление за Мельниковой Д. Р. жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска от 29.05.2007, не может быть признано противоречащим закону.

Поскольку непроживание несовершеннолетней в квартире было вызвано переездом родителей в иное жилое помещение и имело место помимо ее воли, то оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Являясь несовершеннолетней, Мельникова Д.Р. в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права, распоряжаться ими, в том числе отказаться от права пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о ее добровольном отказе от своего права пользования спорной квартирой. Следовательно, договор социального найма в части включения в него Мельниковой Д.Р. не может быть признан недействительным.

Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью, истец указывает, что последняя в квартире длительное время не проживает, добровольно выехала из нее, не предъявляет на нее притязания, отказалась от исполнения условий по договору социального найма, оплату коммунальных платежей и ремонт помещения не производит, членом семьи истца не является.

Факт того, что ответчик не исполняет обязательств, вытекающих из договора социального найма в части оплаты коммунальных платежей, само по себе не влечет утрату ею права на жилое помещение. Истец как наниматель жилого помещения, произведя оплату коммунальных платежей за ответчика, не лишен в установленном законом порядке права требования с нее образовавшейся задолженности, с предъявлением соответствующего иска. Длительность непроживания несовершеннолетней Мельниковой Д.Р. в спорной квартире в силу указанных выше обстоятельств не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах суду приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейника С. В. к Мельниковой Д. Р. в лице законного представителя Мельниковой О. И., мэрии города Архангельска, муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании незаконным закрепления за Мельниковой Д. Р. жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., признании недействительным договора <№> от <Дата> социального найма жилого помещения в части включения в него Мельниковой Д. Р., признании Мельниковой Д. Р. утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            А.А.Александров

Дело № 2-586/2015        09 апреля 2015 года

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Олейника С. В. к Мельниковой Д. Р. в лице законного представителя Мельниковой О. И., мэрии города Архангельска, муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании незаконным закрепления жилья за несовершеннолетней, недействительным договора социального найма в части, признании утратившей право пользования жилым помещением,

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейника С. В. к Мельниковой Д. Р. в лице законного представителя Мельниковой О. И., мэрии города Архангельска, муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о признании незаконным закрепления за Мельниковой Д. Р. жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., признании недействительным договора <№> от <Дата> социального найма жилого помещения в части включения в него Мельниковой Д. Р., признании Мельниковой Д. Р. утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.А.Александров

Мотивированное решение будет изготовлено 14.04.2015.