Решение по делу № 2-37/2013 ~ М-37/2013 от 12.02.2013

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., с участием сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника РУСИНОВА Андрея Владимировича на действия командира войсковой части 11111, командира <иные данные> войсковой части 11111, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказом в предоставлении основного отпуска, составлением аттестационного листа,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с учетом уточненных требований РУСИНОВ просит суд обязать командира войсковой части 11111 отменить приказы от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также приказ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, которым он был отозван из основного отпуска.

Также РУСИНОВ просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 11111, связанными с непредоставлением ему основного отпуска за 2013 год с 5 и 14 января 2013 года, а также обязать должностное лицо предоставить ему указанный отпуск в удобное для него время.

Кроме того, заявитель просит обязать командира <иные данные> войсковой части 11111 отменить наложенное на него 3 декабря 2012 года дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также отозвать аттестационный лист на него, признав его незаконным.

Помимо этого РУСИНОВ просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение им 3 ноября того же года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что полагает незаконным.

Также РУСИНОВ пояснил, что не согласен с приказом этого же должностного лица от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, в соответствие с которым ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие в его личном деле фотографии с изображением нагрудного знака и медали. При этом, по утверждению заявителя, командованием до него было доведено требование о представлении фотографии 7 декабря 2012 года, что им и было сделано. В 14 часов 30 минут он представил фотографию в строевую часть полка, однако позже на служебном совещании до него было доведено решение командира войсковой части 11111 о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Кроме того, РУСИНОВ пояснил, что приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ ему был объявлен выговор за неудовлетворительную организацию сдачи итоговой проверки по физической подготовки. Вместе с тем он с данным решением не согласен, поскольку такая организация в его обязанности не входит, в связи с чем сдача его подчиненным, который фактически исполнял обязанности начальника штаба группы дивизионов, т.е. его начальника, физической подготовки на неудовлетворительную оценку не является дисциплинарным проступком.

Помимо этого РУСИНОВ пояснил, что на основании приказа командира войсковой части 11111 ему был предоставлен основной отпуск с 18 декабря 2012 года по 1 января 2013 года. Однако приказом того же должностного лица от 21 декабря 2012 года он был отозван из названного отпуска и прибыл на службу, в связи с чем полагает нарушенным его право на отдых.

Также по утверждению заявителя, поскольку он имеет троих несовершеннолетних детей и обладает правом на предоставление ему отпуска в удобное для него время, то 25 декабря 2012 года он подал командиру полка рапорт о предоставлении ему отпуска за 2013 год с 5 января 2013 года. Повторно аналогичный рапорт он подал 9 января 2013 года о предоставлении ему отпуска с 14 января 2013 года. Однако его требование удовлетворено не было, что полагает незаконным.

Кроме того, РУСИНОВ не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности командиром группы дивизионов войсковой части 11111 3 декабря 2012 года, поскольку это взыскание связано с тем обстоятельством, что он 1 декабря 2012 года не прибыл к 6 часам на службу, хотя должен был. Однако его опоздание было связано с тем обстоятельством, что накануне именно командир группы дивизионов разрешил ему прибыть на службу позже.

Помимо этого заявитель пояснил, что 14 января 2013 года он был ознакомлен с аттестационным листом, составленным в отношении него его непосредственным начальником командиром <иные данные> войсковой части 11111 Д. Ю.В. и в этот же день был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии вышестоящей войсковой части 22222. С этим аттестационным листом он не согласен, поскольку в нем ему дана необъективная характеристика, т.к. до совершения им административного правонарушения он характеризовался только с положительной стороны.

Представитель заявителя адвокат ШЛЯХОВ А.Н., поддержав требования своего доверителя, обратил внимание на то обстоятельство, что РУСИНОВ должностными лицами был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности при отсутствии на то оснований, а также незаконно было нарушено его право на отдых.

Командир войсковой части 11111 О. А.П. с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что тот к дисциплинарной ответственности был привлечен обоснованно за допущенные нарушения воинской дисциплины, выразившиеся в том, что РУСИНОВ 3 ноября 2012 года был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем он нарушил требования приказов Министра обороны РФ.

Помимо этого, всем военнослужащим <иные данные> к 9 часам 7 декабря 2012 года письменным приказом было предписано устранить выявленные в ходе проверки недостатки в оформлении их личных дел. Несмотря на это заявитель к указанному сроку требуемые фотографии не представил, в связи с чем он (О.) принял решение о привлечении того к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, 6 декабря 2012 года РУСИНОВ им был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем обстоятельством, что его подчиненный не сдал контрольную проверку по физической подготовке.

Отзыв заявителя из основного отпуска 21 декабря 2012 года командир войсковой части 11111 объяснил служебной необходимостью, связанной с проведением в отношении него мероприятий по досрочному увольнению его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Теми же обстоятельствами объясняется и непредставление РУСИНОВУ отпуска за 2013 год согласно поданным им рапортам.

Представитель командира войсковой части 11111 ЕЛКИН А.Ю. с требованиями РУСИНОВА также не согласился, пояснив, что в отношении него не было допущено нарушений действующего законодательства.

Командир <иные данные> войсковой части 11111 Д. Ю.В. в судебном заседании требований РУСИНОВА не признал и пояснил, что с 1 декабря 2012 года в войсковой части 11111 начинался организационный период, в связи с чем все военнослужащие, в т.ч. и РУСИНОВ, как командир <иные данные>, входящего в <иные данные>, должен был прибыть в часть к 6 часам, что он не сделал. Помимо этого, какого-либо разрешения ему не прибывать в установленный срок на службу он не давал, в связи с чем за нарушение регламента служебного времени 3 декабря 2012 года он устно объявил заявителю выговор, который позже был занесен в его служебную карточку.

Помимо этого, по утверждению должностного лица, по указанию вышестоящего командования, принявшего решение о представлении РУСИНОВА к досрочному увольнению с военной службы, им в декабре 2012 года на заявителя был составлен аттестационный лист, который он направил в штаб полка. При этом в этом листе отражена объективная характеристика заявителя, поскольку тот обладает хорошими техническими способностями, но имеет упущения по службе как командир подразделения.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Си Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствие с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях.

При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ РУСИНОВ за нарушение положений приказов Минобороны России № 360 от 2004 года и № 440 от 1997 года был предупрежден о неполном служебном соответствии. При этом поводом к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что заявитель 3 ноября 2012 года в г. <адрес> был задержан сотрудниками полиции за управление личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Помимо этого по данному факту было проведено административное расследование, о чем офицером части были составлены соответствующие материалы, к которым был приложен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 3 ноября 2012 года, составленный инспектором ГИБДД в отношении РУСИНОВА.

В соответствие со ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения Дисциплинарного устава ВС РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что из текста оспариваемого приказа следует, что РУСИНОВ был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, за которое он на основании постановления судьи Балтийского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года был привлечен к административной ответственности, следует прийти к выводу о незаконности действий командира войсковой части 11111 по привлечению его к дисциплинарной ответственности по тому же факту.

При этом довод ответчика, что РУСИНОВ был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение положений приказов Минобороны России № 360 от 2004 года и № 440 от 1997 года является неубедительным и ничем не подтверждается, тем более, что данные приказы предусматривают выполнение воинскими должностными лицами различного уровня общих мероприятий по предупреждению в войсках пьянства и алкоголизма, а также по обеспечению и организации безопасности дорожного движения.

В соответствие с приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ РУСИНОВУ за неудовлетворительную организацию сдачи итоговой проверки по физической подготовке за 2012 год был объявлен выговор.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, как дисциплинарный проступок было расценено то обстоятельство, что подчиненный РУСИНОВА <иные данные> Ш. А.С. физическую подготовку сдал на неудовлетворительную оценку.

Между тем, согласно ст. 8 Дисциплинарного устава командир (начальник) не несет дисциплинарную ответственность за правонарушения, совершенные его подчиненными, за исключением случаев, когда он скрыл или не принял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что подчиненный РУСИНОВА не сдал физподготовку именно по вине заявителя. Более того, как усматривается из приказа Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, Ш. на момент сдачи 17 октября 2012 года соответствующей проверки в подчинении заявителя находился около 2-х месяцев и, помимо прочего, длительное время до назначения его на должность в дивизион, командиром которого является РУСИНОВ, и вплоть до ноября 2012 года исполнял обязанности начальника штаба группы дивизионов войсковой части 11111, что следует из объяснений в суде Д..

Помимо этого, не имеется и каких-либо доказательств, свидетельствовавших бы о неудовлетворительной организации РУСИНОВЫМ сдачи физической подготовки им лично и его подчиненными.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае командованием части РУСИНОВ необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.

Кроме того, в соответствие со ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Си Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи).

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ сдача военнослужащими части итоговой проверки за 2012 год по физической подготовке была организована в период с 17 по 26 октября 2012 года, в т.ч. сдача проверки дивизионом, командиром которого является РУСИНОВ, - 17 октября 2012 года.

В судебном заседании свидетель Г. Г.Н. – начальник физической подготовки войсковой части 11111, пояснил, что Ш. физическую подготовку не сдал 17 октября 2012 года, а по окончании сдачи физической подготовки всеми военнослужащими полка, т.е. в конце октября – начале ноября 2012 года, он (Г.) о всех военнослужащих, получивших неудовлетворительные оценки, доложил командиру части.

Поскольку какого-либо разбирательства по факту неудовлетворительной сдачи подчиненным РУСИНОВА в части не проводилось, то следует прийти к выводу, что заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности по истечению установленного ст. 83 Дисциплинарного устава срока.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу об удовлетворении требования РУСИНОВА об отмене приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ усматривается, что заявитель за невыполнение требований п. 8 приложения № 5 к приказу Минобороны России № 085 от 2005 года, выразившихся в том, что к установленному сроку им не была представлена фотография в личное дело.

В судебном заседании командир войсковой части 11111 настаивал на том, что до всех военнослужащих части, в т.ч. и до РУСИНОВА, был доведен приказ от 30 июля 2012 года № 340 с указанием о представлении фотографий в личные дела к 9 часам 7 декабря 2012 года, что заявитель не выполнил.

Между тем РУСИНОВ настаивал, что до него было доведено о необходимости представления фотографии 7 декабря 2012 года без указания конкретного времени.

В судебном заседании командир <иные данные> Д. Ю.В. подтвердил объяснения РУСИНОВА.

Помимо этого, объективно о выполнении заявителем указанных требований свидетельствует и его рапорт от 11 декабря 2012 года с резолюцией Д. командиру войсковой части 11111 с просьбой разобраться по обстоятельствам привлечения РУСИНОВА к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что документы заявителем в штаб части были представлены вовремя.

Кроме того, свидетель В. В.И. показал, что РУСИНОВ документы в строевую часть полка представил в обеденное время 7 декабря 2012 года.

Совокупность установленных обстоятельств с учетом того, что каких-либо объективных подтверждений об ознакомлении РУСИНОВА с приказом командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ о представлении документов именно к 9 часам 7 декабря 2012 года не имеется, позволяет прийти к выводу, что заявитель необоснованно был привлечен в данном случае к дисциплинарной ответственности.

Из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ усматривается, что РУСИНОВУ была предоставлена оставшаяся часть отпуска за 2012 год сроком на 15 суток в период с 18 декабря 2012 года по 1 января 2013 года.

Приказом того же должностного лица от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ отпуск заявителю был прерван.

Между тем в соответствие с ч. 1 ст. 33 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 в случае крайней служебной необходимости военнослужащий может быть отозван из отпуска по решению должностного лица от командующего объединением, ему равного и выше, являющегося его прямым начальником (должностного лица, определенного руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 11111 в данном случае превысил свои полномочия по отзыву РУСИНОВА из основного отпуска, а его объяснения о необходимости этого в связи с выполнением мероприятий по представлению того к досрочному увольнению представляются неубедительными, в связи с чем действия указанного должностного лица по отзыву заявителя из отпуска и изданию соответствующего приказа от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ являются незаконными.

В соответствие с п.п. «ж» п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, имеющим трех и более детей в возрасте до 16 лет, основной отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Как усматривается из рапортов РУСИНОВА командиру войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года и от ХХ ХХ ХХ года, заявитель со ссылкой на вышеуказанную норму просил предоставить ему основной отпуск за 2013 года соответственно с 5 и с 14 января 2013 года.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ усматривается, что РУСИНОВУ с 16 по 22 февраля 2013 года был предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из положений пунктов 22, 23, 25 приказа Минобороны России от 30 сентября 2002 года № 350 следует, что после принятия решения об увольнении военнослужащего с военной службы в т.ч. в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, до увольнения его с военной службы ему должны быть предоставлены основной и дополнительные отпуска.

Как усматривается из аттестационного листа, непосредственный начальник РУСИНОВА - командир <иные данные> войсковой части 11111, пришел к выводу о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы 14 декабря 2012 года, командование той же войсковой части ходатайствовало об этом перед вышестоящим командованием 26 декабря 2012 года, а согласно копии представления РУСИНОВ к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта был представлен 15 января 2013 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела командованием войсковой части 11111 право РУСИНОВА на отпуск за 2013 год было реализовано, а продолжительность этого отпуска, которая на момент представления его к досрочному увольнению была рассчитана правильно, будет зависить от момента его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, при условий, если соответствующее воинское должностное лицо, обладающее полномочиями по увольнению заявителя, согласится с представлением на его увольнение. В связи с изложенным, у суда в настоящее время нет оснований к возложению на командира войсковой части 11111 обязанности по предоставлению РУСИНОВУ отпуска.

Из служебной карточки заявителя усматривается, что за опоздание 1 декабря 2012 года на службу, нарушение регламента служебного времени командиром <иные данные> войсковой части 11111 РУСИНОВУ в этот же день был объявлен выговор.

В судебном заседании РУСИНОВ, не отрицая факта опоздания на службу, настаивал, что на это им было получено разрешение Д., которое было дано ему в присутствии офицера Г..

Между тем, Д. настаивал, что такого разрешения он заявителю не давал, а допрошенный в качестве свидетеля Г. Г.А. пояснил, что, присутствовал при разговоре указанных лиц, однако какого-либо разрешения опоздать на службу Д. заявителю в его присутствии не давал.

Более того, как следует из объяснительной от 1 декабря 2012 года РУСИНОВ по поводу опоздания на службу не ссылался на полученное от Д. разрешение, ограничившись указанием на то, что он проживает в другом населенном пункте.

Таким образом, следует прийти к выводу, что заявитель правомерно был привлечен должностным лицом к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок.

При этом суду представляется несостоятельным утверждение заявителя и его представителя, что командир группы дивизионов не обладает полномочиями по привлечению его к дисциплинарной ответственности, поскольку в силу ст. ст. 11, 67, 69 Дисциплинарного устава ВС РФ командир <иные данные> войсковой части 11111 такими полномочиями обладает и он их не превысил.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

При этом порядок организации и проведения аттестации военнослужащих предусмотрен приказом Минобороны России от 29 февраля 2012 года № 444, согласно которому не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, составляемый его непосредственным (прямым) командиром (начальником).

Как усматривается из аттестационного листа, составленного на РУСИНОВА командиром <иные данные> войсковой части 11111 14 декабря 2012 года в связи с указаниями командира войсковой части 22222 для определения дальнейшего служебного предназначения заявителя, в нем содержится отзыв на него.

РУСИНОВ пояснил, что данный отзыв необъективен и составлен предвзято, поскольку ранее он характеризовался положительно, только в 2012 году имеет несколько поощрений от командования различного уровня.

Д. Ю.В. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, пояснив, что данный отзыв им был составлен на основании результатов его деятельности за период нахождения в должности командира дивизиона. При этом отзыв содержит положительную оценку его как технического специалиста, но как командир подразделения он имеет упущения по службе, что и было отражено в отзыве, поскольку ранее до назначения его летом 2012 года на командную должность, РУСИНОВ проходил службу на технических должностях.

Свидетель Н. В.В. – начальник штаба войсковой части 11111, в судебном заседании также пояснил, что РУСИНОВ, как командир <иные данные> имел упущения по службе, а отзыв, данный ему его непосредственным начальником, является объективным.

Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований для признания аттестационного листа незаконным и возложения на командира <иные данные> войсковой части 11111 обязанности по его отзыву, даже с учетом имеющихся незначительных нарушений по порядку ознакомления РУСИНОВА с эти листом.

При этом довод заявителя, что в отзыве не отражены имеемые им поощрения, суду представляется не убедительным, поскольку положения п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного вышеуказанным приказом Минобороны России, не содержит такого обязательного требования к содержанию отзыва в аттестационном листе.

Таким образом, приведенные в решении нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что заявление РУСИНОВА А.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ заявитель обладает правом на частичное возмещение ему расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, а именно в размере 100 и 10000 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ № ░░░, ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ № ░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 100 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░