Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1-129/2014 от 05.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей ордер № 22131, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2010 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 211440 регистрационный знак 0198ХВ/36, двигался по Петровской набережной <адрес> в направлении <адрес>, расположенному в районе <адрес>Б по <адрес> этом ФИО1 не учел дорожные условия, интенсивность движения и двигался со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением его автомобиля. В пути ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, не выбрал безопасную дистанцию и допустил наезд на расположенный впереди попутный автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА регистрационный знак Н901ТЕ/36 под управлением ФИО8, который остановился на регулируемом перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора.

Своими действиями ФИО11II. согласно заключению эксперта № 272.866/7-5 от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушил требования п. 1.5. 9.10. 10.1 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), а именно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО1 пассажиру автомобиля ЛАДА 211440 регистрационный знак 0198ХВ/36 ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: переломы костей свода черепа; ушиб правой лобной доли головного мозга в области переднего полюса; ушиб правой височной доли головного мозга в области переднего полюса; кровоизлияние под мягкой оболочкой на всем протяжении по всем поверхностям правого полушария головного мозга; кровоизлияние под мягкой оболочкой на всем протяжении по всем поверхностям левого полушария головного мозга; кровоизлияние под мягкой оболочкой на всем протяжении по всем поверхностям мозжечка и продолговатого мозга; кровоизлияние под твердой оболочкой на всем протяжении по всем поверхностям уровня правого полушария головного мозга: кровоизлияние под твердой оболочкой на уровне верхне-наружной и прилежащих отделов нижней поверхностей левого полушария головного мозга: кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной, височных и затылочной областей; кровоподтек в затылочной и теменной областях справа, правой височной области, две ссадины на его фоне в правой височной области и в теменной области справа; кровоподтек в затылочной и теменной областях слева, левой височной области и ссадина на его фоне в затылочной области слева; кровоизлияние под мягкой оболочкой спинного мозга на всем протяжении его шейного и грудного отделов; кровоизлияние в ткань реберной (передней) поверхности верхней доли правого легкого, прилежащих отделов его средостенной поверхности; кровоизлияние в ткань реберной (передней) и междолевых поверхностей средней доли правого легкого; кровоизлияние в ткань реберной (передней и боковой), средостенной и диафрагмальной поверхностей нижней доли правого легкого: кровоизлияние в ткань реберной (передней и боковой) и диафрагмальной поверхностей нижней доли левого легкого: кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого плеча; ссадина на тыльной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти; кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого бедра. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2, в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2.. 6.1.3.. п. 13 Медицинских критериев), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти и находятся в прямой связи с причиной наступления смерти.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека» и относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО9 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя его тем, что она примирилась с подсудимым, вред ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель государственного обвинения, с учетом позиции сторон, также не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 236, 239 ч.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль ЛАДА 211440 регистрационный знак 0198ХВ/36, находящийся на ответственном хранении у ФИО10, оставить в пользовании ФИО10;

- автомобиль Тойота Королла регистрационный знак Н901ТЕ/36, находящийся на ответственном хранении у ФИО8, оставить в пользовании ФИО8

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья