Решение по делу № 2-692/2016 (2-7907/2015;) ~ М-7038/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий договора, признании пункта договора недействительным, обязании аннулировать полис, взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

Истец Кулешова С.А. обратился в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, признании пункта договора недействительным, обязании аннулировать полис, взыскании страховой премии указывая на то, что 01.04.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить истцу (ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты> 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,6% годовых. При этом ФИО1 в кредитный договор включены условия, обязывающие ФИО1 застраховать риск по договору страхования жизни и оплатить страховую премию в размере <данные изъяты>., в качестве страхователя указано ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (п. 19 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору №.) В соответствии с полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. была списана с счета истца. Истец Кулешова С.А. считает, что разработанные ФИО1 условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. в кредитном договоре № от 01.04.2015г. предложенном истцу к подписанию, уже были указаны реквизиты договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от 01.04.2015г.

Таким образом, выдача ФИО1 кредита и возможность получения Кулешовой С.А. денежных средств по указанному выше кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения ФИО1 одновременно с получением кредита договора страхования финансовых рисков и жизни и здоровья. При этом, на стадии заключения с ФИО1 кредитного договора до него не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг ФИО1. В данном случае условия кредитного договора № от 01.04.2015г. в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права Кулешовой С.А. как потребителя, поскольку истец при заключении договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав типовой бланк кредитного договора, в котором уже была указана в качестве страховщика компания ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», что свидетельствует об отсутствии у истца выбора страховщика. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Истца добровольного желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по спорному кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в связи с чем условие кредитного договора № от 01.04.2015г. в части возложения на ФИО1 обязанности по оплате страховой премии ущемляет права Кулешовой С.А. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.

В связи с чем истец просит: Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между, ФИО2, и ВТБ 24 (ПАО) согласно которым: предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья ФИО1; Исключить из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 01.04.2015г. по договору № п. 19 «ФИО1» ввиду его недействительности в силу закона и применить последствия недействительности сделки в указанной части; Обязать ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Аннулировать полис Единовременный взнос ВТБ 24 № от 01.04.2015г. (Программа «Профи»); Взыскать с Ответчика ВТБ 24 (ПАО) ранее уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>

Представитель истца Кулешовой С.А. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменный отзыв на иск, против иска возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование ФИО1 риска своей ответственности (п.2 ст.935 ГК РФ). При этом положения гражданского законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании ФИО1 жизни и здоровья в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность ФИО1 застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан ФИО1.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его отказ от подключения к Программе страхования повлек бы отказ от заключения кредитного договора.

Судом установлено, что 01.04.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался предоставить истцу (ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 24,6% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцу Кулешовой С.А. ВТБ 24 (ПАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

01.04.2015г. Кулешовой С.А. в ФИО1 подана Анкета-Заявление на получение кредита.

Заемщик Кулешова С.А. подписала Анкету- Заявление, в том числе и п.16, содержащий сведения о том, что она выбирает заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование)», в связи с чем просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Кроме этого уведомлена, что отсутствие страхования не влияет на решение ФИО1 о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Подтверждает также, что выбирая заключение договора страхования, ознакомлен с условиями программы страхования. (л.д.9-11).

Кроме этого, Кулешовой С.А. было подписано уведомление о полной стоимости кредита, (Согласие на кредит), являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно п.19 которого, ФИО1 дает ФИО1 ФИО1 составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны ФИО1) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет страховой премии в <данные изъяты> счет ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.16)

Кроме этого, пунктом 22 Согласия на кредит Истец подтвердил, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита; в случае принятия решения ФИО1 решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с ФИО1; заключение договора страхования производится ФИО1 на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.16).

01.04.2015г. Истцом Кулешовой С.А. получен Полис по Программе «Профи» Единовременный взнос ВТБ24 №. В Полисе имеется подпись истца ФИО2

Согласно страховому Полису № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляет <данные изъяты>. Порядок уплаты единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

На листе дела 116 содержаться сведения о своевременной оплате страховой премии в отношении Кулешовой С.А. по страховому Полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

Из указанного следует, что ФИО1 предоставил кредитные средства на оплату страховой премии по договору страхования.

При заключении договора Кулешова С.А. не предъявляла к ФИО1 никаких претензий, по желанию ФИО1, он был застрахован по Программе «Профи», ООО СК «ВТБ Страхование», не предъявлял их в ходе исполнения договора, исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что, в кредитном договоре конкретно было прописано о необходимости страхования, указана конкретная страховая организация, при этом никаких альтернатив ФИО1 не предоставлялось.

Однако суд с доводами истца согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ФИО1 путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Истец путем подписания Согласия на Кредит.

ФИО1 исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к настоящему спору, будет иметь место со стороны ФИО1 только в том случае, если ФИО1 не имел возможности заключить кредитный договор без условия о страховании жизни.

Как следует из материалов дела, перед заключением кредитного договора в письменной форме с Кулешовой С.А. были согласованы все его условия, которые после предварительного их согласования, нашли свое отражение в кредитном договоре. Со всеми условиями кредитного договора, в том числе о добровольности приобретения дополнительных услуг, а также о том, что заключение договора страхования производится ФИО1 на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п.22 Согласий), истец был ознакомлен и согласен, после чего договор был им подписан (л.д.16).

В случае неприемлемости условий страхования Кулешова С.А. не ограничивалась в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, т.е. у Кулешовой С.А. имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Из изложенного следует, что ФИО1 довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования.

Представленными в материалы дела копиями анкеты-заявления, кредитного договора, заявления на страхование подтверждается то обстоятельство, что предоставление кредита никак не связано с решением клиента относительно заключения или незаключения договора страхования.

Страховая премия перечислена в соответствии с ФИО1; договора страхования заключен ФИО1 на основании добровольного волеизъявления, удостоверен Страховым полисом, и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что ФИО1 обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, оспариваемые истцом условия кредитного договора в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования являются согласованными сторонами и не обуславливают заключение кредитного договора в целом, следовательно данные пункты договора не могут быть признаны недействительными, права истца предоставлением кредита на оплату страховой премии не нарушены, услуги предоставлены по его собственному волеизъявлению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта договора недействительным и его исключении из договора, обязания аннулировать полис, взыскания страховой премии суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий договора, признании пункта договора недействительным, обязании аннулировать полис, взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                             Т.К.Двухжилова