Решение по делу № 2-2132/2018 ~ М-2158/2018 от 26.09.2018

		дело № 2-2132/2018
30 ноября 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – Григорьевой Надежды Ивановны и ее представителя – Суковатова Андрея Викторовича, представителя ответчика – Скачковой Дианы Анатольевны – Черного Юрия Ивановича, представителя ответчика – Лимановой Екатерины Анатольевны – Емельяновой Ларисы Евгеньевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Надежды Ивановны к Емельяновой Татьяне Анатольевне, Скачковой Диане Анатольевне, Лимановой Екатерине Анатольевне, Емельяновой Анне Анатольевне о признании имущества общей собственностью супругов и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2018 года Григорьева Н.И. обратилась в суд с иском к Емельяновой Т.А., Скачковой Д.А., Лимановой Е.А., Емельяновой А.А. о признании имущества общей собственностью супругов и признании права собственности на недвижимое имущество – состоящего из ? части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в период времени с 2008 года и до июня 2014 года, истец находилась в фактических брачных отношениях с № с которым ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован официально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. ФИО11 до брака был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, а также в период совместного проживания с истцом, им был приобретен земельный участок, площадью 256 м2, под указанным домом, который также был оформлен на него. После смерти ФИО11 истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, а именно на ? долю, как на супружескую долю, и на долю в порядке наследования по закону как наследник первой очереди, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на ? долю, как на супружескую долю, поскольку наследуемое недвижимое имущество было приобретено наследодателем до регистрации брака с Григорьевой Н.И., в связи с чем является его частной собственностью. Также у ФИО11 имеются наследники – ответчики по делу, которые против выдела супружеской доли, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> совместной собственностью супругов, так как при совместном проживании с наследодателем без регистрации брака ими был приобретен земельный участок под домом, а в доме ими за совместные средства был проведен капитальный ремонт, что значительно увеличило его стоимость, поэтому просит суд признать указанное недвижимое имущество совместной собственностью супругов, и признать за ней право собственности на ? долю в супружеском имуществе.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме, пояснили, что истец познакомилась с умершим в 2008 году, когда приехала к друзьям на отдых в Крым, после чего начали проживать с умершим. За время совместного проживания ими совместно в доме были проведены ремонтные работы: в 2009 году были поменяны водопровод и канализация; в 2012 году –переклеены обои и перестелен линолеум; в 2013 году – завалился туалет, в связи с чем был восстановлен, также были заменены старые двери и окна, поменяна крыша на доме и перестроен навес, в связи с чем считают, что истцом и ответчиком были произведены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили стоимость спорного недвижимого имущества, поэтому просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Емельянова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом; до начала судебного заседания от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так как не может присутствовать в судебном заседании по причине отдаленности проживания; возражала против удовлетворения иска, считает его необоснованным ввиду того, что все спорное имущество было приобретено наследодателем до регистрации брака с истцом в связи с чем является его частной собственностью.

Ответчик – Скачкова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом; до начала судебного заседания от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так как не может присутствовать в судебном заседании по причине отдаленности проживания; возражала против удовлетворения иска, считает его необоснованным ввиду того, что все спорное имущество было приобретено наследодателем до регистрации брака с истцом в связи с чем является его частной собственностью; по присланным ей её матерью фотографиям спорного дома, изменений дома с периода последнего приезда к дедушке на отдых в 2003 – 2005 годах, она не увидела.

Представитель ответчика – Скачковой Д.А. – Черный Ю.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что доказательств того, что имущество является совместно нажитым имуществом супругов, суду не предоставлено, так как спорный жилой дом был приобретен наследодателем задолго до его знакомства с истцом, а земельный участок по домом перешел в собственность наследодателя в порядке приватизации в 2009 году, что также свидетельствует о том, что земельный участок является его частной собственностью и не может быть признан совместно нажитым имуществом в силу норм действующего на тот период времени законодательства Украины, согласно которого Семейный кодекс Украины предусматривал, что недвижимое имущество приобретенное в браке в порядке дарения, наследования, приватизации, являлось личным имуществом супруга. Дополнительно истцом и её представителем не предоставлено суду доказательств, что истцом при совместном проживании с наследодателем был проведен в жилом доме капитальный ремонт, который значительно увеличил объем и стоимость указанного недвижимого имущества, так как текущий ремонт жилого дома, поддержание его в состоянии позволяющим в нем проживать, является обязанностью собственника в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтом просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик – Лиманова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом; до начала судебного заседания от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так как не может присутствовать в судебном заседании по причине отдаленности проживания; возражала против удовлетворения иска, считает его необоснованным ввиду того, что все спорное имущество было приобретено наследодателем до регистрации брака с истцом в связи с чем является его частной собственностью, при этом указывает на то, что её дедушка был самодостаточным человеком, имел хорошую пенсию, доход от сдачи жилья отдыхающим, все сбережения клал на счет в банке, поэтому утверждения истца о том, что она вкладывала свои средства в капитальный ремонт дома, являются необоснованными.

Представитель ответчика – Лимановой Е.А. – Емельянова Л.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что полностью не согласна с требованиями истца, так как все имущество было приобретено наследодателем задолго да знакомства с истцом, кроме того у наследодателя был хороший размер пенсии и доход от сдачи жилья в найм отдыхающим. В 2011 году, когда она приезжала к Емельянову Н.М. в гости, то видела как с ним проживала совершенно другая женщина, а по приезду к нему в 2014 году, он уже познакомил её с истцом, при этом представив её как супругу, на что она не обратила особого внимания, так как наследодатель был интересным мужчиной и менял женщин достаточно часто. При этом существенных изменений в доме с момента её приезда к Емельянову Н.М. она не увидела, в связи с чем считает исковые требования истца необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик – Емельянова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом; до начала судебного заседания от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так как не может присутствовать в судебном заседании по причине отдаленности проживания; возражала против удовлетворения иска, считает его необоснованным ввиду того, что все спорное имущество было приобретено наследодателем до регистрации брака с истцом в связи с чем является его частной собственностью.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, а также показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Спорные взаимоотношения возникли в период до ДД.ММ.ГГГГ – дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, до указанной даты <адрес> входила в состав Украины, в связи с чем к данным правоотношениям в части возникновения права собственности и признания имущества совместной собственностью супругов, подлежит применению право Украины.

Таким образом, суд рассматривает данное дело, в том числе, исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

На основании ДД.ММ.ГГГГ, между ЖЕК № с одной сторона и ФИО11 заключен договор найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, согласно условий которого, ЖЕК № передало в пользование ФИО11 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в порядке приватизации передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на праве частной собственности в порядке приватизации принадлежит земельный участок общей площадью 0,0256 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 12). Согласно свидетельства о регистрации брака, выданного Отделом государственной регистрации актов о браке регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Григорьевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении наследства обратилась Григорьева Н.И., в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело № (л.д. 62 – 96). Также с заявлениями о принятии наследства обратились Емельянова А.А., Скачкова Д.А., Лиманова Е.А., Емельянова Т.А. как наследники по праву представления (л.д. 67 – 70).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 57 Семейного Кодекса Украины (действующего на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ) личной частной собственностью супругов является имущество приобретенное ею и им до брака.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретен ФИО11 в порядке приватизации согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, то указанный жилой дом в силу норм действующего законодательства на период его приобретения и на период совместного проживания с Григорьевой Н.И., являлся его личной собственностью.

Согласно положений ст. 74 Семейного Кодекса Украины если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящие в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 57 СК Украины личной частной собственностью жены, мужа является имущество, приобретенное ею, им за время брака, в том числе земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, которая находилась в ее, его пользовании, или полученная в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получена из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.

Поскольку государственный акт на право собственности на спорный земельный участок был получен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то в силу действующего на тот момент законодательства Украины, спорный земельный участок, являлся личной собственностью ФИО11, на указанный земельный участок в силу действия подпункта 5 пункта 1 СК Украины, не распространялся режим общей совместной собственности лиц, проживающих одной семьей но не находящихся в браке между собой, предусмотренных положениями ст. 74 СК Украины.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о том, что земельный участок, приобретенный ФИО11 в период их совместного проживания без регистрации брака, является совместно нажитым имуществом истца и наследодателя, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Аналогичные нормы изложены также и в п. 1 ст. 36 СК РФ, согласно которому установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Относительно исковых требований о том, что за период совместного проживания Григорьевой Н.И. и ФИО11, недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее ФИО11, существенно увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат другого супруга, в связи с чем подлежит признанию совместно нажитым, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 61 СК Украины если имущество жены, мужа за время брака существенно увеличилось в своей стоимости вследствие общих трудовых или денежных затрат или затрат второго из супругов, оно в случае спора может быть признано по решению суда объектом права общей совместной собственности супругов.

Аналогичные нормы изложены и в статье 37 СК РФ, согласно которой установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) и в абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ.

Согласно п. 14.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В понятие переоборудования помещения входит выполнение строительных работ в отдельно взятом помещении, при проведении которого полностью или частично меняется его функциональное назначение.

В силу указанной выше нормы семейного законодательства, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление не всякого рода вложений в принадлежащее одному из супругов имущество, а произведение таких вложений, которые значительно увеличивали бы стоимость этого имущества.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, последняя указала, что знала ФИО11 задолго до его знакомства с Григорьевой Н.И., так как она работала в Территориальном центре пенсионеров культмассовым работником, который он регулярно посещал, ходили вместе на гимнастику, на море, ездили на экскурсии; он был одиноким, многие женщины за ним ухаживали, так как он был самодостаточным, аккуратным, со своим домом. Когда приходила к нему в гости все было чисто, аккуратно. Где-то в 2008 – 2009 году ФИО11 стал говорить ей, что познакомился с Григорьевой Н.И., что они вместе занимаются хозяйством по дому, а именно поменяли окна, переделали баню, в последствии сообщил, что вроде бы как они разругались и Григорьева Н.И. уехала к себе домой на Украину, они все время интересовались когда она приедет, но вернулась она года четыре назад. Была в гостях у него в бане в 2000 году, а потом только месяц назад – в октябре 2018 года по приглашению Григорьевой Н.И. Обратила внимание, что в доме сделан ремонт, поменяны радиаторы отопления, окна, двери, поклеены обои, постелен новый линолеум, покрашен фасад дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, последний указал, что в 2009 году был организован институт преклонного возраста, куда он был приглашен вести факультет здорового образа жизни, так как был врачом. Начал преподавать, познакомился с ФИО11, наладили товарищеские отношения, затем где-то в этом же году, ФИО11 пригласил его в баню, где он и познакомился с Григорьевой Н.И. В последующем он приходил к ФИО11 в гости каждую неделю. В 2012 году у ФИО11 начал проваливаться туалет, который они совместно с ФИО11 и Григорьевой Н.И. разобрали и сложили на его месте новый. Периодически латали крышу дома в местах, где текло. Знает, что Григорьева Н.И. периодически уезжала в Луганск на Украину к своей дочери и ФИО11 тоже как-то ездил туда. Общался с ФИО11 до самой его смерти, при этом Григорьева Н.И. все время находилась рядом, так как с 2015 года, после того как его сбила машина, он был в тяжелом состоянии, был лежачим и он помогал ей по уходу за ним, помогал поднимать, переворачивать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, последний указал, что знаком был с ФИО11 с момента его переезда на Просмушкиных, так как они стали соседями и его окна выходят к нему во двор, общались редко, в последний раз был у него в гостях лет 15 – 20 назад. С Григорьевой Н.И. они жили вместе лет 10 – 12. Подробности их личной жизни ему не известны, так как тесно не общались, но видел как они лет 5-6 назад поменяли старые окна и двери; уже при России делали беседку и кровлю на ней; знает, что у них развалился туалет, так они его переделали. Относительно крыши на доме пояснил, что крыша ветхая, требует ремонта, они её ремонтировали местами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, последняя указала, что работает на трамвае кондуктором, познакомилась с ФИО11 где-то в 2000 году, а с Григорьевой Н.И. знакома где-то с 2008 – 2010 года. В гостях у ФИО11 была где-то в 2007 году, в доме все было чисто, аккуратно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, последний указал, что познакомился с ФИО11 лет 10 назад в Центре реабилитации пенсионеров, который они вместе посещали. Приглашал в гости на майские праздники в себе домой где-то в этом же году, когда и познакомились. В последствии был в гостях года два назад, когда ФИО11 уже болел. Хвастался как обновил дом. При этом ему известно, что Григорьева Н.И. от Емельянова Н.М. уезжала, подробности и причины ему не известны, но знает, что он ездил на Украину её забирал.

Согласно материалам инвентарного дела, исследованного судом в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что согласно сводного оценочного акта по домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состояло из: лит. «Е» – жилой дом, общей площадью 49,4 м2 (в настоящее время поставлен на кадастровый учет с аналогичной площадью (л.д. 17), лит. «Г» – сарай, площадью 16,6 м2 (в настоящее время поставлен на кадастровый учет с аналогичной площадью (л.д. 22), лит. «Д» сарай с подвалом, площадью 10,1 м2 (в настоящее время поставлен на кадастровый учет с аналогичной площадью (л.д. 21), сооружения, мощения.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель обратился в органы БТИ с заявлением на проведение текущей инвентаризации, в связи с чем при проведении обследования домовладения было установлено, что построены: лит. «З» – баня, лит. «Б» – сарай, лит. «Ж» – сарай, лит. «Г» – второй этаж, лит. «Уб» – уборная (в настоящее время указанные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет (л.д. 18 – 20, 22 – 23), однако право собственности на указанные объекты недвижимого имущества не за кем не зарегистрировано).

Указанный состав объектов недвижимого имущества, также подтверждается и проведенной технической инвентаризацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что состав домовладения по состоянию на 2009 год, не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в органы БТИ поступил заказ на проведение технической инвентаризации и выдаче справок о принадлежности домовладения и его составе.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЕВ/18/3387/4 от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит из: лит. «Е» – жилой дом, лит. «Г» – сарай, лит. «Д» сарай с подвалом, сооружения. Иные возведенные наследодателем при жизни строения не отражены, что свидетельствует о том, что наследодатель при жизни не узаконил возведение указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, исходя из приведенных норм действующего законодательства, показаний истца и его представителя, представителей ответчиков свидетелей и исследованных судом в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, произведение истцом таких вложений, которые бы значительно увеличивали бы стоимость этого имущества.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на лице, обратившемся с данными требованиями в суд. Таким образом, истец обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, заявляя исковые требования, основания для признания спорного недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, а также наличие у истца охраняемого законом интереса в таком признании.

Так суду не предоставлено доказательств проведения истцом капитального ремонта, реконструкции или переоборудования за счет собственных средств истца с последующим узакониванием произведенных работ в установленном законом порядке, влекущих за собой значительное увеличение в стоимости жилого домовладения, принадлежащего до вступления в брак ФИО11, при этом истцу и его представителю в судебном заседании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, было указано на необходимость предоставления доказательств тех обстоятельств, на которые истец и её представитель ссылаются.

Из показаний свидетелей усматривается, что ФИО11 и Григорьевой Н.И. за период совместного проживания проводились работы, связанные с текущим ремонтом жилого домовладения, связанным с его содержанием, капитального строительства, реконструкции или переоборудования в домовладении не проводилось. Также суд не может расценивать как капитальное строительство или проведение реконструкции проведенных работ, по восстановлению разрушающегося туалета, наличие которого не узаконено в установленном законом порядке, а расценивает указанные работы, как поддержание недвижимого имущества в том состоянии, которое позволяло бы его эксплуатацию по назначению, так как в силу норм действующего законодательства на собственнике недвижимого имущества лежит бремя по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Григорьевой Н.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, частью 2 статьи 218, статьей 222, пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61, статьёй 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Григорьевой Надежды Ивановны к Емельяновой Татьяне Анатольевне, Скачковой Диане Анатольевне, Лимановой Екатерине Анатольевне, Емельяновой Анне Анатольевне о признании имущества общей собственностью супругов и признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             И.А.Каменькова