Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2015 ~ М-4933/2015 от 10.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.А к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) М А.И., поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, признав наступление страхового случая, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как действительная величина причиненного Фролову ущерба превышает данную сумму на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Кривцов Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» Зайцев М.В., возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой Фроловым С.А. суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Сослался также на возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения соответствующего договора ОСАГО и наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты> (peг. знак <данные изъяты>) и автомобиля <данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) под управлением М А.И., в результате которого по вине последнего транспортное средство Фролова С.А. получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб (л.д.7-8, 11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» (договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.), которое, признав наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату Фролову С.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.15-27).

По инициативе и за счет истца ИП М А.В. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.32-41).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое отражает реальный размер причиненного истцу ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты и по существу не оспаривались.

При таком положении, с ООО «СК «Согласие» в пользу Фролова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (120 000 руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ о размере неустойки за просрочку исполнения страховых обязательств применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014г. и позднее (ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ), притом, что предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку спорные правоотношения основаны на договоре ОСАГО, заключенном до ДД.ММ.ГГГГ., страховщик в силу действовавшей до 01.09.2014г. ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан был рассмотреть заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока произвести страховую выплату.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме должно было быть перечислено Фролову С.А. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 28.11.2014г., тогда, как уже отмечалось, частичная (не в полном объеме) страховая выплата в сумме 71 197 руб. 37 коп. была произведена истцу страховщиком 05.12.2014г. (л.д.27).

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу Фролова С.А. подлежит взысканию предусмотренная ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 63 коп. * <данные изъяты> дней * 1% )).

Вместе с тем, с учетом периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Фролову С.А. неустойки до <данные изъяты> руб.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Фролова С.А. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Фролова С.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков Фролова С.А., которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу Фролова С.А. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фролова С.А удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Фролова С.А страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов