Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2015 от 21.05.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-566/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Петрозаводска С.В.Орлова на постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектора Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешина В.В. № от 12.05.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

директора ООО «Стройиндустрия КСМ» Коломайнена Андрея Вяйновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектора Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешина В.В. № от 12.05.2015 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройиндустрия КСМ» Коломайнена Андрея Вяйновича прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Коломайнену А.В. устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Прокурор, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.30.10 КоАП РФ, с протестом, в котором просит оспариваемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по тем основаниям, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Нарушение, допущенное КоломайненымА.В. как должностным лицом ООО «Стройиндустрия КСМ», на которое в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по соблюдению Обществом требований пожарной безопасности, реально создавало угрозу жизни и здоровью работников и посетителей, нарушало конституционные права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасные условия жизни. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. С учетом изложенного должностное лицо Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД и ПР ГУ МЧС России по РК не вправе было освобождать Коломайнена А.В. от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Петрозаводска Мустаева Э.С. доводы протеста поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Коломайнен А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, его защитники Климова К.А. и Власов А.П., действующие на основании доверенностей, с протестом прокурора не согласились, пояснив, что все нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки, устранены до вынесения постановления.

Государственный инспектор г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектора Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешин В.В. с протестом не согласился, пояснив, что административный орган при решении вопроса о наказании учитывал характер совершенного правонарушения, роль лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, то, что допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, материальный вред государству нарушением причинен не был, нарушение устранено. Меры по устранению недостатков системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей приняты Коломайненым А.В. сразу после того, как ему об этом стало известно. Ранее к административной ответственности он не привлекался.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а также то обстоятельство, что протест принесен в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД г.Птерозаводска УНД и ПР ГУ МЧС России по РК Смородовым А.Н. вынесено распоряжение (приказ) № о проведении в отношении ООО «Стройиндустрия КСМ» внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о нарушении ООО «Стройиндустрия КСМ» обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что помещение цеха формовки железобетонных изделий №1 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением раздела 7 СП 3.13130.2009.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектором Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешиным В.В. в отношении директора ООО «Стройиндустрия КСМ» Коломайнена А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектором Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешиным В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройиндустрия КСМ» Коломайнена А.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением от административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Инспектор Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешин В.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу, что вина Коломайнена А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, инспектор, принял во внимание представленные Коломайненым А.В. доказательства устранения нарушений требований пожарной безопасности, то обстоятельство, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены до составления протокола об административном правонарушении, учел характер совершенного административного правонарушения и роль лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие вреда, негативных последствий и существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, имея ввиду, что административный закон не содержит исключения возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к определенной категории правонарушений, и пришел к обоснованному выводу об освобождении Коломайнена А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку совершенное Коломайненым А.В. административное правонарушение последствий в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в области пожарной безопасности, не повлекло, суд находит постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектора Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешина В.В. № от 12.05.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройиндустрия КСМ» Коломайнена Андрея Вяйновича, законным и обоснованным, оснований для его отмены ил изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, инспектора Отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Мелешина В.В. № от 12.05.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройиндустрия КСМ» Коломайнена Андрея Вяйновича, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых