Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2020 ~ М-254/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1064/2020

24RS0028-01-2020-000343-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2020 года                                                          город Красноярск

    Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя ответчика Зимина Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Багрий Г.А. – Боровкова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеев С.Г. к Папушина Л.Г. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Фадеев Г.Ф. С.Г. обратился в суд с иском к Папушина Л.Г. о признании незаконным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 27 марта 2018 года между Фадеева Н.И. и Папушина Л.Г. был заключен договор дарения жилого помещения – квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 14 декабря 2018 года даритель (мать истца и ответчика) Фадеева Н.И. умерла. Истец полагает, что указанный договор дарения является недействительным, поскольку на момент совершения сделки даритель, хотя и была дееспособной, однако не могла понимать значение своих действий или руководить ими, указанный договор не соответствует реальному волеизъявлению Фадеева Н.И.. На момент заключения договора Фадеева Н.И. находилась в таком состоянии, когда не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими, правильно понимать содержание и правовые последствия совершаемого ей юридически значимого действия, у нее имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние. Ответчик Папушина Л.Г., зная о состоянии здоровья матери, преднамеренно с целью исключения квартиры из наследства, заключила договор дарения квартиры, так как реально знала и понимала, что истец, так же как и ответчик является наследником первой очереди, а также то, что спорная квартира является единственным жильем и своими незаконными действиями ответчик стремится любыми способами лишить истца единственного жилья, используя сложившиеся обстоятельства и нахождение его в местах лишения свободы. Истец о нарушении своего права узнал в январе 2020 года, когда получил исковое заявление от Папушина Л.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к которому была приложена выписка из ЕГРН. На основании изложенного истец просит признать недействительной сделку дарения жилого помещения – квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от 27 марта 2018 года, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбакова (Фадеева) А.Г., нотариус Багрий Г.А..

В судебное заседание истец Фадеев Г.Ф. С.Г. не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, доверил представление своих интересов Фадеева Н.М..

В судебное заседание представитель истца Фадеева Н.М. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представила.

Ответчик Папушина Л.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Зимина Е.А..

Представитель ответчика Зимина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что Фадеева Н.И., заключая сделку дарения квартиры, не понимала значения своих действий. Также полагает, что у истца не возникло права оспаривания договора дарения квартиры, поскольку последний не является стороной по сделке, не приведено доказательств того, что истец имеет заинтересованность в иске. Кроме того истцом пропущен срок обращения с иском о признании сделки недействительной.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбакова (Фадеева) А.Г. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Багрий Г.А. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Боровкова Д.А., которая в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержав позицию представителя ответчика Зимина Е.А..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

В силу абз. 2,3 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 1995 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Фадеева Н.И. и Фадеев Г.Ф. получили в порядке приватизации в общую совместную собственность <адрес> (л.д.72-73, 74).

После смерти Фадеев Г.Ф. , его 1/2 доли указанной квартиры перешла по наследству супруге Фадеева Н.И. (л.д.51).

27 марта 2018 года между Фадеева Н.И. и ее дочерью Папушина Л.Г. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель (Фадеева Н.И.) безвозмездно передала в собственность одаряемой (Папушина Л.Г.) недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 37,10 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Договор дарения прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> настоящее время является Папушина Л.Г. (л.д.6-7, 75-76).

Истец Фадеев Г.Ф. С.Г. приходится сыном Фадеева Н.И..

14 декабря 2018 года Фадеева Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 19 декабря 2018 года (л.д.31).

После смерти Фадеева Н.И. открылось наследство. С заявлением о вступлении в наследство обратилась ответчик Папушина Л.Г., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладах в банке, а также на пенсию (л.д. 35 и оборотная сторона л.д. 35).

Нотариусом Багрий Г.А. после возбуждения дела об открытии наследства направлены извещения об открывшемся наследстве другим наследникам Фадеева Н.И., в том числе истцу Фадеев С.Г. в ФКУ ИК-6, которое было получено исправительным учреждением 11 марта 2019 года (л.д.146).

Доводы Фадеев С.Г. о том, что в момент заключения договора дарения от 27 марта 2018 года Фадеева Н.И. не понимала значение своих действий и не руководила ими, суд считает не состоятельными, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

По настоящему делу судом была назначена посмертная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что <данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснила, что была знакома с Фадеева Н.И. с 2014-2015 года, так как стали соседями по даче. Общались как соседи, разговаривали на разные темы, Фадеева Н.И. была хорошим человеком, много трудилась на даче. На даче она могла быть одна либо со своими дочерями. Свидетель знала, что у Рыбакова (Фадеева) А.Г. было онкологическое заболевание, но оно ни как не влияло на ее поведение.

Свидетель свидетель 2 суду пояснила, что была знакома с Фадеева Н.И. с 1971 года, в квартире проживала одна, гуляла с собакой одна, пенсию получала самостоятельно, самостоятельно ходила в магазин, готовила еду, выращивала рассаду, ухаживала за дачей.

Также из материалов регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю, следует, что Фадеева Н.И. лично принимала участие при регистрации сделки, самостоятельно расписывалась в заявлении на государственную регистрацию права (л.д. 66-67).

Из анализа представленных доказательств, следует, что на момент заключения договора дарения от 27 марта 2018 года Фадеева Н.И. достаточно ориентировалась в сложившейся ситуации, сохраняла адекватную оценку и смысловое восприятие сделок, была способна к свободному волеизъявлению и могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом, как следует из ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Между тем, истец Фадеев Г.Ф. С.Г. участником сделки не являлся, а также не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено, а потому Фадеев Г.Ф. С.Г. не может являться лицом имеющим право на оспаривание договора дарения от 27 марта 2018 года. Тем самым, истцом выбран не правильный способ защиты своих прав.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Фадеев С.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры от 27 марта 2018 года, заключенного между Фадеева Н.И. и Папушина Л.Г., а также применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

Учитывая, что Фадеев С.Г. отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований, по которым судом накладывались обеспечительные меры, и в настоящий момент необходимость в дальнейшем сохранение мер обеспечительного характера отсутствует, в связи с чем обеспечительные меры в виде запрета совершать государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности Папушина Л.Г., принятые по определению Кировского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фадеев С.Г. к Папушина Л.Г. о признании недействительным договора дарения от 27 марта 2018 года, заключенного между Фадеева Н.И. и Папушина Л.Г., применении последствий недействительности сделки, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности Папушина Л.Г., принятые по определению Кировского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                               В.И. Чернов