Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2016 ~ М-2308/2016 от 16.03.2016

Дело №2-3968/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием представителя истца Григорьевой Т.А., представителя ответчика Каратай М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазарова Н.Я. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

установил:

Хазаров Н.Я. обратился в суд к ответчику о включении периодов работы в стаж по тем основаниям, что решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец просит суд обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсостав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в плавсостав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж с тяжелыми условиями труда периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Григорьева Т.А., в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Хазаров Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, при требуемом - <данные изъяты>; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>, что меньше требуемых <данные изъяты>; стаж работы в плавсоставе, с учетом периодов работы на железнодорожном транспорте составляет <данные изъяты>, при требуемом - <данные изъяты>.

Ответчиком не включены следующие периоды работы истца в плавсостав и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты> поскольку в документах по личному составу отсутствуют сведения о работе в указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на т/х «<данные изъяты>» в филиале <данные изъяты> т.к. отсутствуют документы, подтверждающие порт приписки судна, его тип и район плавания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, т.к. зачет указанных периодов (учебных отпусков) не предусмотрен Правилами №; не включены следующие периоды работы истца в плавсостав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку зачет указанных периодов нахождения в отпусках, больничном листе, в резерве, не следующих за окончанием рейса, не предусмотрен Правилами №; в стаж работы в плавсоставе не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы на <данные изъяты> поскольку истец работал на судне служебно-вспомогательного флота; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы <данные изъяты> на <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> внесен в судовой реестр приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательством, действовавшим до 1992 года, был предусмотрен следующий порядок регистрации судов. Согласно ст. 26 Устава внутреннего водного транспорта СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1955 № 1801, эксплуатируемые на внутренних судоходных путях суда подлежали внесению в судовой реестр бассейновой судоходной инспекции Министерства речного флота РСФСР (приписке) в соответствии с Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Министерства речного флота, утв. Приказом Министерства речного флота РСФСР от 01.02.1972 №16. Согласно ст. 24 Кодекса торгового мореплавания СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.09.1968, суда пароходств, имеющие класс регистра СССР, т.е. морские суда и суда смешанного (река-море) плавания, подлежали регистрации в судовой книге морского торгового порта. Такой порядок государственной регистрации морских судов и судов смешанного («река-море») плавания действовал до 1999 года. В связи с принятием Кодекса торгового мореплавания РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок государственной регистрации судов, понятие «приписка» перестало применяться, государственная регистрация в настоящее время осуществляется в целях государственного надзора за торговым мореплаванием, в том числе и для подтверждения прав на судно как недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР № 61 от 08.04.1974, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность истца, справке уточняющей характер работы или условия труда имеющихся в материалах дела, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность Хазарова Н.Я. была связана с работой в должности <данные изъяты>, местом нахождения которого являлся г.Петрозаводск. При этом как следует из вышеуказанной справки район плавания судна - Онежское озеро и Беломорско - Балтийский канал. Из свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на судно БО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о годности судна к плаванию №, а также свидетельства о классификации выданного на <данные изъяты> следует, что к районам плавания судна относятся: Азовское море, Черное море, Каспийское море, Балтийское море, Белое море, Баренцево море.

В периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Данное судно относится к судам морского, речного флота, доказательств того, что указанное судно является портовым, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истца, в течение полного рабочего дня, была связана с работой на водном транспорте в должности, состоящей в штате экипажей судов и относящихся к плавсоставу морского и речного флота, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, указанные выше суда были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к обозначенным выше предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), работодателями истца в спорные периоды являлись указанные предприятия, то есть работодатели истца находились в указанной местности, истцу на протяжении работы в обозначенных выше организациях заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, что подтверждается архивными справками и должно было отражаться в индивидуальных сведениях, работодатель несет ответственность за полноту предоставляемых индивидуальных сведений.

Таким образом, судом установлено, что работодателями истца в оспариваемые периоды являлось <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, указанные работодатели находились в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, отказ в зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсостав на <данные изъяты>, является незаконным, данный период подлежит включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсостав.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в <данные изъяты> подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненные к ним местности, либо судно имеет порт приписки в указанных районах, суд не может принять во внимание, поскольку данные ограничения применимы при разрешении вопросов установления стажа органами пенсионного фонда, но не к случаям разрешения судом спора о праве на пенсионное обеспечение.

Кроме того, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсостав ответчиком не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в плавсостав ответчиком не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между тем, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, следует, что в указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, в отпуск истец был направлен работодателем, за данные периоды ему начислялась заработная плата. Спорные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца. Кроме того, сведения трудовой книжки подтверждают стаж работы истца на вышеуказанном предприятии.

В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушаются права истца на включение периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат включению в плавсостав, так как согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в указанные периоды времени в приказах за ДД.ММ.ГГГГ сведений о зачислении в резерв нет, при этом согласно лицевым счетам плавсостава размер в процентном соотношении не указан (за работу в районах севера).

Не подлежат удовлетворению исковые требования Хазарова Н.Я. в части включения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды истец работал на <данные изъяты>, между тем сведений о переоборудовании указанного судна в материалах дела не имеется, а также отсутствуют документы подтверждающие, что это судно ледокол. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № содержатся противоречивые сведения относительно работы Хазарова Н.Я. на <данные изъяты>. В частности указано, что судно ходило в акватории Онежского озера, при этом тип судна определен, как служебно-вспомогательное. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие противоречивых сведений не позволяет установить тип судна, район плавания и соответственно определить относятся ли данные периоды работы к Списку № от ДД.ММ.ГГГГ № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара на <данные изъяты> в <данные изъяты> также не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсостав, поскольку отсутствуют сведения о работе и начислении истцу заработной платы в указанный период.

С учетом вышеизложенного, подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсостав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в плавсостав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

     р е ш и л :

Иск Хазарова Н.Я. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Хазарову Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в плавсостав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в плавсостав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) государственную пошлину в пользу Хазарова Н.Я. в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 10.05.2016.