Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-905/2013 от 29.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти Самарская область 16 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти –Аббязовой А.Р.,

защиты в лице адвоката Акчурина Н.Т., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Чернышева С.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕРНЫШЕВА ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернышев С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Чернышев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев отдел церковной лавки, принадлежащий приходу храма в честь иконы Божией Матери «Казанская», подошел к продавцу указанного отдела ФИО6 и под предлогом посмотреть товар, попросил продавца показать серебряные цепочку и крест, при этом у Чернышева С.Н. возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО6, не предполагая о преступных намерениях Чернышева С.Н., извлекла из витрины серебряную цепочку и крестик, после чего Чернышев С.Н., реализуя свой преступный умысел, вырвал из руки ФИО6 и открыто похитил принадлежащие Приходу храма в честь иконы Божией Матери «Казанская» серебряную цепочку длиной 58,5 см,, стоимостью 2450 рублей и серебряный крест, высотой 4,5 см, стоимостью 750 рублей, после чего, игнорируя законные требования ФИО6 вернуть похищенное имущество, Чернышев С.Н. с места преступления скрылся, причинив Приходу храма в честь иконы Божией Матери «Казанская» материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, однако свой преступный умысел на грабеж Чернышев С.Н. довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельством, так как был задержан гражданами, которые по просьбе продавца ФИО7 преследовали его, задержали и передали сотрудникам полиции, а похищенное имущество у Чернышева С.Н. было изъято.

Действия Чернышева С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Чернышева С.Н. со ст.161 ч.1 на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и квалифицировать его действия как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, так как из материалов дела следует, что после того, как противоправные действия Чернышева С.Н. были замечены продавцом отдела ФИО6, она потребовала вернуть похищенное имущество, но Чернышев С.Н. выбежал из магазина и побежал в сторону частного сектора, однако стоявший на крыльце гражданин, сообщив ФИО6 о том, что Чернышев С.Н. побежал в сторону частного сектора, стал преследовать его и задержал через несколько минут, после чего вернул цепочку с крестиком продавцу ФИО6 Таким образом, у подсудимого не было реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем, совершенное им преступление является неоконченным, с чем суд согласен, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чернышев С.Н. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою виновность в совершении преступления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Чернышева С.Н. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Чернышева С.Н. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого Чернышева С.Н., который <данные изъяты>, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Чернышев С.Н. состоит на профилактическом учете в Тольяттинском наркологическом диспансере, ранее дважды судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков, назначенных по предыдущим приговорам суда.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания Чернышеву С.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Чернышева С.Н. отсутствует рецидив преступлений, так как он имеет судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, оно не отменялось, и Чернышев С.Н. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ в действиях Чернышева С.Н. отсутствует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также требования ст.226.9 УПК РФ об особенностях судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности сохранения в отношении Чернышева С.Н. условного наказания по предыдущим приговорам суда, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения аналогичных преступлений, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения в отношении Чернышева С.Н. условного осуждения по предыдущим приговорам суда, и полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Чернышева С.Н. и предупреждения совершения им новых преступления, отменить условное осуждение, назначив Чернышеву С.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

К отбытию наказания суд определяет Чернышеву С.Н. исправительную колонию общего режима, так как суд отменяет Чернышеву С.Н. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден за тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНЫШЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – СЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить в отношении Чернышева ФИО12 условное осуждение, назначенное по приговорам Центрального <данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанным приговорам в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию Чернышеву ФИО13 назначить наказание – ТРИ года СЕМЬ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чернышева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Чернышеву С.Н. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: