Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2012 ~ М-67/2012 от 16.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Гаевой Т.А., Гаеву А.Г., Рулькевич И.Г. и Славину Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Гаевой Т.А., Гаеву А.Г., Гаеву В.Г., Рулькевич И.Г. и Славину Р.Н., мотивируя свои требования тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от №335/1 от 01 июля 2005 года и договора управления многоквартирным домом от 26 августа 2006 года <адрес> передан в управление истцу. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производят не в полном объеме и не в сроки, установленные законом, в связи с чем за период с 01 октября 2006 года по 01 декабря 2011 года у них образовалась задолженность в размере 238516 рублей 18 копеек, которую истец, как и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 рублей 16 копейки, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Впоследствии представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Трунова Н.Г. (полномочия подтверждены) просила взыскать сумму образовавшейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в солидарном порядке с Гаевой Т.А., Гаева А.Г., Рулькевич И.Г. и Славина Р.Н., исключив из числа ответчиков Гаева В.Г. в связи со смертью последнего.

Представитель истца – ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гаева Т.А., Рулькевич И.Г., Славина Р.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании ответчик Гаева Т.А. не отрицала наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, при этом указав, что длительное время в квартире проживает Славин Р.Н., остальные ответчики, в том числе и она, имеют другое постоянное место жительства, однако право пользования спорной квартирой за ними не прекращено.

Ответчик Гаев А.Г. в судебное заседание не доставлен, отбывает наказание в ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленных письменных возражениях на заявленные требования просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на свое не проживание в спорной квартире, а также на то, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, которые данным жилым помещением длительное время не пользуются, следовательно, погашение образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должно быть возложено на Славина Р.Н.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из положений статей 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании договора управления многоквартирным домом от 26 августа 2006 года <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Как объективно установлено в судебном заседании в <адрес> по указанному адресу состоят на регистрационном учете: Гаева Т.А. (собственник), Гаев А.Г. (собственник), Рулькевич И.Г. (собственник), несовершеннолетние Г. (собственник), и Гаева В.Г. (член семьи собственников), а также Славин Р.Н. (член семьи собственников), что подтверждается выпиской из домовой книги. Гаев В.Г., являющийся собственником 1/5 доли данного жилого помещения и состоявший на регистрационном учете в таковом, умер 24 декабря 2011 года, о чем свидетельствует представленная Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска справка о смерти №989. Согласно представленным нотариусом Селиверстовой М.А. сведениям наследственное дело на имущество умершего Гаева В.Г. по состоянию на 15 октября 2012 года не заводилось.

По состоянию на 01 декабря 2011 года ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 238516 рублей 18 копеек, образовавшуюся с 01 октября 2006 года по 01 декабря 2011 года, соответствующих платежей по ее погашению не осуществляют, что следует из справки о состоянии финансово-лицевого счета.

Суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 28 декабря 2005 года, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Гаева Т.А., Гаев А.Г., Рулькевич И.Г. и Славин Р.Н. в течение длительного периода не исполняют своих обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд не может принять во внимание доводы Гаевой Т.А. и Гаева А.Г. о том, что не проживание ответчиков (за исключением Славина Р.Н.) в спорной квартире освобождает их от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку статьей 31 ЖК РФ ответственность собственников по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, предусмотрена независимо от их проживания в таковом. При этом право пользования ответчиками и членами их семьи спорной квартирой в установленном законом порядке не прекращено, что сами ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Гаевой Т.А., Гаеву А.Г., Рулькевич И.Г. и Славину Р.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гаевой Т.А., Гаева А.Г., Рулькевич И.Г. и Славина Р.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 238516 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 рублей 16 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: