Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16728/2014 от 28.07.2014

Судья - Салалыкин К.В. Дело № 33-16728/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Грушко А.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «РЖД» на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования Юрикова Е.Н. к ОАО «РЖД», ООО «Кубанский стандарт» о взыскании компенсации морального вреда.

Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Юрикова Е.Н. сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Суд взыскал с ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно были применены нормы ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, так как ДТП, в котором погибла мать истца, произошло по вине водителя автобуса, принадлежащего ООО «Кубанский стандарт», которое должно нести солидарную ответственность с ОАО «РЖД». Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что <...> в результате столкновения двух источников повышенной опасности, вахтового автобуса КАВЗ, государственный номер <...>, принадлежащего ООО «Кубанский стандарт», под управлением Носикова С.В., погибшего на месте, и пассажирского поезда <...> сообщением Краснодар-Минводы, управляемого машинистом локомотива Гриценко В.Н., произошло ДТП, повлекшее погибель 21 человека, в том числе и матери истца - Юриковой И.В..

В исковом заявлении истец указал, что смерть его матери нанесла ему глубокую моральную травму. От данной трагедии он испытал шок и очень сильные душевные переживания, от которых до настоящего времени не может прийти в себя. Глубокие моральные переживания пагубно влияют на его физическое состояние.

Сумму компенсации морального вреда истец оценил в <...> руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», ч. 1 ст. 1079, 1100 ГК РФ и, с учетом требований о разумности и справедливости, обоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 500000 руб.

Суд правомерно возложил на ОАО «РЖД» обязанность единолично компенсировать истцу моральный вред, так как в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что организацией (собственником источника повышенной опасности (вахтового автобуса КАВЗ, государственный номер <...>)) ООО «Кубанский Стандарт», в том же 2006 г. и впоследствии на протяжении нескольких лет после трагедии оказывалась как материальная поддержка семей погибших, так и по решению совета директоров <...> от <...> возмещалась компенсация морального вреда членам семей погибших пассажиров автобуса, что подтвердилось, в том числе, показаниями представителя истца и письменными доказательствами.

Кроме того, изначально истцом ООО «Кубанский Стандарт» в качестве ответчика не привлекался, а был привлечен на основании ходатайства ОАО «РЖД» по определению суда. Представитель истца в процессе рассмотрения дела непосредственно к ООО «Кубанский стандарт» требований о компенсации морального вреда не предъявлял, пояснив при этом, что ему со слов доверителя известно о том, что ООО «Кубанский Стандарт» выполнило обязанность по возмещению как материального ущерба, так и компенсации морального вреда своевременно и добровольно.

В соответствии со ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Юрикова Е.Н. судебные расходы, снизив их до <...> руб., и государственную пошлину в доход государства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░