Решение по делу № 2-874/2014 ~ М-577/2014 от 09.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Рамазаной М.Н.,

представителя ответчика Яковлевой Т.Г.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Ольги Викторовны к Орешкиной Наталье Викторовне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Петухова О.В. обратились в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования истица обосновывает тем, что ее матери Жуковой Тамаре Ильиничне принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу, а также земельный участок площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ г. Жукова Т.И. умерла, наследниками к имуществу являются дочери Петухова О.В. и Орешкина Н.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выдано свидетельства о праве на наследство на жилой дом <данные изъяты> истице, <данные изъяты> – ответчице, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах имеются разночтения в площади участка.

Ссылаясь на то, что согласно свидетельству о праве собственности на землю и межеванию участка площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается записями похозяйственной книги, а также на то, что она приняла часть участка, и имеется вступившее в законную силу решение Можайского городского суда о признании за ответчиком права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка в порядке наследования, истица просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец и представитель истица поддержала заявленные требования.

Ответчица иск признала в полном объеме.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> сельссовета № от ДД.ММ.ГГГГ. за Жуковой Т.И. был закреплен земельный участок в <адрес> площадью 0<данные изъяты> га. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному Жуковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ г., ей принадлежит земельный участок площадью № га, что также подтверждается записями лицевого счета похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ г. Жукова Т.И. умерла, наследниками 1-й очереди являются муж Жуков В.В., дочери Орешкина Н.В., Петухова О.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Жуков В.В. подал заявление об отказе от доли супруга и отказе от причитающейся доли наследства в пользу Орешкиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонам выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Орешкиной Н.В. на <данные изъяты> доли, Петуховой О.В. на 1/3 долю; при этом отказано на выдачу свидетельства о праве на наследство на земельный участок, поскольку имеется разночтение в площади участка в правоустанавливающих документах, что не позволяет определить объект права.

Решением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что Жуковой Т.И. принадлежал спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что Жуковой Т.И. принадлежал спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешался вопрос о принадлежности Жуковой Т.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, и открытии наследства после её смерти.

.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что представленные материалы подтверждают, что Жуковой Т.И. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, истица приняла часть наследства, суд полагает иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Петуховой Ольги Викторовны к Орешкиной Наталье Викторовне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, удовлетворить;

признать за Петуховой Ольгой Викторовной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.