Решение по делу № 12-151/2020 от 18.03.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу директора ГБО ДО РА «ДШИ №» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, №/п-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное министром экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

директора ГБО ДО РА «ДШИ №» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3, №/п-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела не были определены обстоятельства смягчающие его административную ответственность, в частности не учтено его раскаяние в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что ущерб бюджету и охраняемым общественным правоотношениям не нанесены.

Просит, суд постановление по делу об административном правонарушении №/п-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду малозначительности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени.

Исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Также, согласно ч.3 ст.103 вышеназванного закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Так п.10, п.13 и п.15 ч.2 данной статьи предусматривает, что в реестр контрактов включается следующая информация и документы: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, при проведении плановой проверки Комиссией установлено, что заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок нарушены сроки размещения документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, нарушение сроков размещения информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) по контрактам.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора принят ФИО1, которому вменено в обязанности выполнение функций контрактного управляющего. С должностной инструкцией программиста с вмененными функциями контрактного управляющего ФИО1 ознакомлен под роспись.

Таким образом, должностным лицом – контрактным управляющим директором ГБО ДО РА «ДШИ №» ФИО1 совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБО ДО РА «ДШИ №» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил обстоятельства для применения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В своих доводах ФИО1 указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но считает его малозначительным, так как общественная опасность, существенное нарушение охраняемых общественных отношений и какой-либо ущерб отсутствовали.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанными законами общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя ФИО4, который вину признал полностью, задержка размещения информация составила несколько дней, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ГБО ДО РА «ДШИ №» ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 1/п-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное министром экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3, в отношении директора ГБО ДО РА «ДШИ №» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить директора ГБО ДО РА «ДШИ №» ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                     подпись               ФИО2

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-97

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея