Решение по делу № 2-359/2016 ~ М-26/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 02 февраля 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителей истца по доверенности С.Ю.А.. Р.А.В., ответчика Тимофеева Н.В., ее представителя по доверенности А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-359-16 по иску Дехканова Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Тимофеева Н.В. о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы,

у с т а н о в и л:

Дехканова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Тимофеева Н.В. о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор изготовления, поставки и монтажа № окон, по условиям которого ответчик обязался изготовить, передать и осуществить монтаж товара в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента первой оплаты. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Первую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истица внесла ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени окна не были установлены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. гарантировала, что обязательства по указанному договору исполнит в течение ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой указывала о расторжении спорного договора и возврате уплаченной за товар суммы в течение ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию получен не был. Истица, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица Дехканова Н.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Ее представители по доверенности С.Ю.А., Р.А.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам. Р.А.В. пояснила, что денежных средств в возврат уплаченной за товар суммы Дехканова Н.А. от ответчика не получала до настоящего времени, предполагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, перечисленная ИП Тимофеева Н.В. в адрес Дехканова Н.А. и полученная последней, могла являться заемными денежными средствами Дехканова Н.А. у ИП Тимофеева Н.В.

Ответчик ИП Тимофеева Н.В. и ее представитель по доверенности А.А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснила, что денежная сумма за товар была перечисленная истице в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Договор, заключенный с истец не исполнен ответчиком в срок по причине задержки товара производителем. ИП Тимофеева Н.В. готова была осуществить поставку и монтаж товара в ДД.ММ.ГГГГ, однако истица отказалась от товара и просила вернуть деньги, что и было сделано.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор изготовления, поставки и монтажа № оконных блоков и комплектующих, по условиям которого ответчик обязался изготовить, передать и осуществить монтаж товара в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента первой оплаты. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Первую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истица внесла ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд считает необходимым исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, суд понимает в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако из признаков спорного договора и материалов дела следует, что указанные в спорном договоре товары приобретались истицей у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу и для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, а для личного использования – замены оконных блоков в индивидуальном жилом доме, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии со ст.492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.499 ГК РФ:

1. В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

2. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 Преамбулы указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, истица приобрела у ответчика товар для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем суд полагает, что к данном правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в установленный договором, заключенным между сторонами настоящего спора, продавец обязательства по договору не исполнил. Последним днем исполнения договора являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице было представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется перед клиентом исполнить обязательства по договору в течении ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что какого либо соглашения об установлении новых сроков исполнения заключенного между сторонами договора не подписывалось, таких договоренностей между сторонами договора достигнуто не было.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму, оплатить неустойку. Согласно отслеживанию почтовых отправлений и возвращенному конверту, ответчиком данная претензия не получена в связи с «истечением срока хранения».

В данном случае, истица Дехканова Н.А. воспользовалась правом на расторжение договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

Довод представителя ответчика о том, что истица не могла определиться с тем хочет ли она возвратить деньги по договору или дождаться поставки и установки продукции, несостоятельны. Показания допрошенной в качестве свидетеля М.Г.А. также этого не доказывают. Более того, суд критически относиться к показаниям данного свидетеля, поскольку она является также индивидуальным предпринимателем, работала в одном помещении с ответчиком. Доказательств, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о продлении срока исполнения спорного договора, суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истицы в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. В просительной части истица просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд полагает, что в иске допущена описка и спорным договором является договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает, поскольку данные денежные средства в полном объеме были перечислены ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обращения истицы с иском в суд (иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представители истицы подтвердили факт перечисления ИП Тимофеева Н.В. на счет Дехканова Н.А. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Также подтвердили, что Дехканова Н.А. указанные денежные средства получены.

Доводы представителя истицы о том, что данная денежная сумма перечислена ответчиком не по спорному договору, а возможно как заемные денежные средства несостоятельны, поскольку ответчиком на счет истицы перечислена сумма равная полной стоимости спорного договора (<данные изъяты> рублей), до настоящего времени ИП «Тимофеева Н.В. за взысканием неосновательного обогащения к Дехканова Н.А. не обращалась, представителями истицы не представлено каких-либо доказательств, что между сторонами настоящего спора существовали какие-либо иные договорные отношения, кроме спорных.

Как указано выше в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку последним днем исполнения спорного договора являлся ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий претензии истицы с изменением требований). Таким образом неустойка составляет <данные изъяты> рублей (цена заказа по договору) х <данные изъяты>% х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истица почтовой связью направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору суммы, оплатить неустойку. В соответствии с реестром отслеживания почтовых отправлений и возвращенным конвертом – ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика подтвержден факт того, что юридический адрес ответчика <адрес>. По данному адресу ответчик принимал заказ у истицы, в связи с чем претензия была направлена истицей также по данному адресу.

Суд полагает, что в обязанности ответчика, как индивидуального предпринимателя входит получение корреспонденции по адресу, где он фактически принимает заказ от покупателя, в связи с чем началом течения срока, с которого подлежит исчислению неустойка суд считает с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с момента неудачной попытки вручения ответчику претензии).

Таким образом неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные истцом требования) и составляет <данные изъяты> рублей (цена заказа по договору) х <данные изъяты>% х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суду от ответчика заявления об уменьшении размера неустойки не заявлялось, каких-либо мотивов о несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки ответчиком не приводилось, судом не исследовалось, в связи с чем суд не вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить указанные выше размеры неустойки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел факт нарушения прав потребителя – требования истицы о компенсации ей морального вреда основаны на законе и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований: взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истицы (1 судебное заседание), проделанной представителем работы (составление иска, участие в судебном заседании) а также с учетом того, что иск удовлетворен в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дехканова Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Тимофеева Н.В. о расторжении договора, возврата уплаченной за товар суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимофеева Н.В. в пользу Дехканова Н.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору поставки и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушения срока выполнения отдельного требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимофеева Н.В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов