Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-966/2019 от 27.02.2019

Дело № 13-966/2019

(2-1215/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агентство Гарантия» о взыскании оплаты за производство повторной судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №2-1215/2018 по иску Коваленко Николая Анатольевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Н.А. обратился в Благовещенский городской суд с названным иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определениемсуда от 20.06.2018 года, по ходатайству истца, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Агентство Гарантия», обязанность по оплате проведения исследования возложена на истца Коваленко Н.А.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что экспертиза проведена, однако сторонами не оплачена; стоимость проведения исследования составляет 20000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении заявления не присутствовали участвующие в деле лица, извещавшиесянадлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представившие; при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При этом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной статьёй, не является исчерпывающим (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу п. 1 и 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из содержания решения Благовещенского городского суда от 29.11.2018 г. по настоящему делу, не обжалованного в апелляционном порядке, вступившего в законную силу, исковые требования Коваленко Н.А. удовлетворены частично, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Коваленко Н.А. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 12 700 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда вразмере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей; а всего – 15 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 508 рублей.ИП дю во взыскании расходов по проведению экспертизы было отказано.

Обоснованность требования экспертного учреждения ООО «Агентство Гарантия» о присуждении вознаграждения за проведение экспертизы подтверждается материалами дела, экспертным заключением № 228/18 от 04.11.2018 г. Заключение названной экспертизы принято судом и положено в основу решения о частичном удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании системного применения приведённых норм закона суд полагает необходимым взыскать экспертному учреждению ООО «Агентство Гарантия» вознаграждение за проведение экспертизы: с истца – в сумме, пропорциональной части иска, в которой ему было отказано, с ответчика – в сумме, пропорциональной удовлетворённой части иска.

Истец просил суд взыскать ему с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховую выплату в возмещение причиненного ущерба в размере 85 700 рублей (116200 рублей – 30500рублей). Судом истцу с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» присуждена страховая выплата в размере 12 700 рублей (43 200 рублей – 30 500 рублей), т.е. исковые требования удовлетворены на 14,82 % (12700 руб. : 85700 руб. х 100 %), в иске отказано на 85,18 % (100 % - 14,82 %).

Отсюда:

20 000 руб. х 85,18 % = 17036 руб. – сумма вознаграждение экспертного учреждения за проведение экспертизы, подлежащая взысканию с истца;

20 000 руб. х 14,82 % = 2964 руб. – сумма вознаграждение экспертного учреждения за проведение экспертизы, подлежащая взысканию с ответчика.

Поэтому в пользу ООО «Агентство Гарантия» с истцаКоваленко Николая Анатольевича подлежат взысканию денежные средства в сумме 17036 руб., а с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в сумме 2964 руб., в счет оплаты за проведение повторнойсудебной автотехнической экспертизы, пропорционально разрешённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 103, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с истца Коваленко Николая Анатольевича в пользу ООО «Агентство Гарантия» денежные средства в сумме 17036 рублейв счет оплаты проведения повторнойсудебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Агентство Гарантия» денежные средства в сумме 2946 рублейв счет оплаты проведения повторной судебной автотехнической экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков