Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5881/2018 ~ М-4768/2018 от 25.06.2018

Дело № 2 –5881/2018

З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  17 августа     2018     года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре А.Н. Даутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5881 /2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП «Промсервис» ФСИН России) к Липихиной Елене Анатольевне о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика сумму прямого действительного материального ущерба, причиненного вследствие недостачи товарно - материальных ценностей в размере 69 824, 72 руб. вверенных Липихиной Е.А. в связи с исполнением ею обязанностей продавца-кассира. Свои требования мотивируют тем, что Липихина Елена Анатольевна, являлась продавцом-кассиром ОСП Тюменское И1 (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Липихина Е.А. являлась единственным сотрудником «внешнего» магазина ОСП Тюменское И1, материально ответственным лицом, в связи с чем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Внешний магазин ФГУП «Промсервис» ФСИН России ОСП Тюменское И1 находится на территории ФКУ Следственный изолятор № У ФСИН России по Тюменской области. Территория учреждения является режимной, доступ посторонних лиц в магазин исключен. Дата и время прихода и ухода продавца магазина фиксируется в журнале на КПП. Передвижение по территории учреждения возможно исключительно в сопровождении сотрудника. При приеме Липихиной Е.А. на работу в магазине ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно материальных ценностей, с результатами которой Липихина Е.А. ознакомлена под роспись. В дальнейшем плановые инвентаризации проводились в соответствии с графиком, утвержденным работодателем. Так ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей во внешнем магазине ОСП Тюменское И1. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 2 935, 01 руб. Недостача возмещена Липихиной Е.А. в полном объеме. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в связи с увольнением Липихиной Е.А., при смене материально-ответственного лица во внешнем магазине ОСП Тюменское И1. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 139 708, 52 руб. В соответствии со статьей 247 ТК РФ работодателем была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. У Липихиной Е.А. были затребованы письменные объяснения. Липихина Е.А. свою вину признала, объяснила факт недостачи тем, что ею к отпуску ТМЦ (к сбору заказов) были допущены посторонние лица - сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, в данном случае отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Липихина Е.А. заключила с ФГУП «Промсервис» ФСИН России соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму недостачи. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Липихина Е.А. уволена по собственному желанию. За период до ДД.ММ.ГГГГ Липихиной Е.А. было возмещено     69 883,80 руб. С ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи в счет возмещения ущерба Липихиной не производились. По состоянию на сегодняшний день Липихиной Е.А. не возмещен ущерб в размере 69 824, 72 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Главой 39 Трудового    кодекса РФ определена материальная

ответственность работника перед работодателем.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Профессия продавца-кассира включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 385.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Липихина Е.А. являлась продавцом-кассиром ОСП Тюменское И1

ДД.ММ.ГГГГ с Липихиной Е.А. был заключен договор № о полной материальной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей во внешнем магазине ОСП Тюменское И1. В результате инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 2 935, 01 руб. Недостача возмещена Липихиной Е.А. в полном объеме.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в связи с увольнением Липихиной Е.А., при смене материально-ответственного лица во внешнем магазине ОСП Тюменское И1.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 139 708, 52 руб.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ работодателем была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. У Липихиной Е.А. были затребованы письменные объяснения. Липихина Е.А. свою вину признала, объяснила факт недостачи тем, что ею к отпуску ТМЦ (к сбору заказов) были допущены посторонние лица - сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ Липихина Е.А. заключила с ФГУП «Промсервис» ФСИН России соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Липихина Е.А. уволена по собственному желанию.

За период до ДД.ММ.ГГГГ Липихиной Е.А. было возмещено     69 883,80 руб. С ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи в счет возмещения ущерба Липихиной не производились. По состоянию на сегодняшний день Липихиной Е.А. не возмещен ущерб в размере 69 824, 72 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил, доказательств свидетельствующих о том, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 69 824, 72 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 137, 232, 238, 243 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП «Промсервис» ФСИН России) с Липихиной Елены Анатольевны сумму прямого действительного материального ущерба в размере 69 824, 72 руб.

    Взыскать с Липихиной Елены Анатольевны в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2 295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.08.2018    года.

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина