Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-743/2017 от 16.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с определением заместителя начальника Северо-Западного УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении Самойлова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УИП Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут установлено, что Самойлов Н.А. находился около <адрес>, т.е. в общественном месте, выражался в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, нарушал общественный порядок.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Следует учесть, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Самойлову Н.А. административного правонарушения. При этом из имеющихся материалов невозможно установить мотивы поведения Самойлова Н.А., объективные причины конфликта, что само по себе ставит под сомнение направленность его действий на совершение мелкого хулиганства, т.е. на нарушение общественного порядка.

Объяснения потерпевшей, свидетеля являются малоинформативными, поскольку не содержат подробного описания обстоятельств правонарушения; не выяснены обстоятельства, знакомы ли указанные лица между собой, состоят ли в каком-либо родстве, свойстве, имеются лиц между потерпевшей и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, неприязненные отношения и т.п..

Подробные объяснения Самойлова Н.А. относительно обстоятельств правонарушения и мотивов своего поведения в административном материале отсутствуют.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, из распечатки информационной базы о привлечении к административной ответственности усматривается, что Самойлов Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (по гл. 20 КоАП РФ), однако соответствующих постановлений, сведений об их вступлении в законную силу и данных об их исполнении в суд не представлено.

Указанные обстоятельства подлежат обязательному учету в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

В соответствии 28.8. КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Учитывая изложенное, на основании ст. 29.4. КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший его, для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Самойлова <данные изъяты> возвратить в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.

Судья Великих А.А.