Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2017 от 24.10.2017

дело № 1-479/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                                  г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В.,

подсудимой Старусевой А.В.,

ее защитника - адвоката Красильниковой М.Б.,

подсудимой Коноваловой О.В.,

ее защитника - адвоката Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 479/2017 в отношении

Старусевой А. В., <...>, несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 04 октября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Коноваловой О. В., <...> несудимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 10 октября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 112),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Старусева А.В. и Коновалова О.В. обвиняются в том, что 03 октября 2017 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находились в магазине «Спортмастер» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 9. В результате внезапно возникшего умысла, Старусева А.В. и Коновалова О.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», и распределили между собой преступные роли. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысле, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, взяли из помещения торгового зала магазина легинсы женские черного цвета, стоимостью 592 рубля 37 копеек, брюки женские спортивные, стоимостью 1 694 рубля 06 копеек, футболку женскую серого цвета, стоимостью 761 рубль 86 копеек, джемпер женский, стоимостью 2 287 рублей 28 копеек.

В осуществление своего преступного умысла, Старусева А.В. и Коновалова О.В. прошли в примерочную № 3, где Коновалова О.В. надела на себя брюки женские спортивные и легинсы, футболку женскую серого цвета положила в свою сумку, а Старусева А.В. надела на себя джемпер женский. С похищенными вещами Старусева А.В. и Коновалова О.В. стали выходить из магазина, однако при попытке выйти были задержаны директором магазина Петренко А.Ю., таким образом, преступный умысел Старусева А.В. и Коновалова О.В. не был доведен до конца по причинам, не зависящем от их воли, несмотря на то, что ими были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку Старусева А.В. и Коновалова О.В. были задержаны Петренко А.Ю., не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Если бы действия Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. не были пресечены, то ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5 335 рублей 57 копеек.

Действия Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. по данному факту органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании защитники Красильникова М.Б. и Трапезникова Н.С. просили прекратить уголовное дело и назначить подсудимым Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитники мотивировали тем, что подсудимые Старусева А.В. и Коновалова О.В. полностью возместили ущерб, чем загладили причиненный вред, полностью признаю вину и раскаиваются в содеянном.

Подсудимые Старусева А.В. и Коновалова О.В. поддержали ходатайства защитников, просили уголовное дело прекратить, указали, что обязуются уплатить штраф в установленный срок.

Представитель потерпевшего Субботин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив, что материальный ущерб возмещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимым Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Выслушав подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Старусева А.В. и Коновалова О.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, полностью признали вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб, чем загладили причиненный ими вред. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства защитников о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старусевой А.В. и Коноваловой О.В., назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, иные данные об их личностях, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку подсудимые возместили причиненный вред в досудебном порядке, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старусевой А. В. и Коноваловой О. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить каждой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. в двухмесячный срок со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 04 февраля 2018 года.

Разъяснить Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

    Меру пресечения Старусевой А.В. и Коноваловой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- спортивные брюки, джемпер, легинсы, футболку, переданные на хранение представителю потерпевшему Субботину В.В. (л.д. 21), - оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 68), - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 287 рублей 28 копеек отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

<...>

<...>

Судья                                     И.О. Григорьев