Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2014 ~ М-68/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-207/2014 г.                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 мая 2014 г.                                                 г. Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истицы Васильевой А.В., представителя истицы Михайлова В.А. представителя ответчика ООО «Адамантекс» Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.В. к ООО «Адамантекс» и МУП «Теплоснабжение» МО «Беломорское городское поселение» (далее - МУП «Теплоснабжение») о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Адамантекс» и МУП «Теплоснабжение» по тем основаниям, что она проживает в квартире <адрес>. Управляющей организацией в отношении ее дома является ООО «Адамантекс», а теплоснабжение дома осуществляет МУП «Теплоснабжение». В ДД.ММ.ГГГГ услуга по отоплению оказывалась ей ненадлежащего образа. Температура в квартире не превышала <данные изъяты> градусов С. В результате этого ее несовершеннолетняя дочь В.А. получила <данные изъяты>. В связи с этим, она просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица Васильева А.В. исковые требования изменила и просила взыскать: с МУП «Теплоснабжение» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за представление некачественной услуги отопления в ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Адамантекс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за ненадлежащее оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Васильева А.В. и ее представитель Михайлов В.А. отказались от исковых требований к МУП «Теплоснабжение» (вынесено отдельное определение о прекращении дела в части) и просили взыскать всю сумму компенсации морального вреда за весь исковой период с ООО «Адамантекс». Истица пояснила суду, что практически каждый день в течение двух отопительных сезонов она обращалась к ответчику с жалобами на холод в квартире. Холодно также в квартирах соседей, но они не жаловались на качество отопления. Перед каждым отопительным сезоном она утепляла свою квартиру, но это не влияло на температуру в квартире, поскольку батареи центрального отопления были холодными. Представители ответчика не выходили к ней в квартиру для замеров температуры воздуха и не предпринимали мер к надлежащему оказанию услуги. Поэтому, находясь в квартире, приходилось тепло одеваться, испытывать неудобства и физические страдания. Вследствие холода ее дочь заболела <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Адамантекс» Х. возражал против иска. Он пояснил, что их организация является управляющей компанией и оказывает жителям дома <адрес> услуги по отоплению. В течение отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ услуги по отоплению оказывались ненадлежащего качества, так как котельная не могла выдавать необходимую мощность. После замены котлов в котельной еще какое-то время приходилось проводить их «обкатку». Поэтому необходимую мощность котельная стала выдавать лишь в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ В связи с некачественным оказанием услуги частично снижался размер платы за отопление в сезон ДД.ММ.ГГГГ В сезон ДД.ММ.ГГГГ услуга по отоплению для истицы оказывалась качественно. Истица обращалась к ним с необоснованными заявлениями. Соседи истицы по дому подтвердили, что они не имеют претензий по отоплению. Они не всегда составляли акты замера температуры воздуха в квартире истицы. Указанная истицей температура не соответствует действительности, так как используемый ею термометр не исправен. Им пришлось приобрести специальный прибор для замера температуры.

Представители ответчика МУП «Теплоснабжение» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, представили возражения, в которых указали, что они не являются надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как услуг по теплоснабжению истице не оказывали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закона) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч.1 ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу подпунктов «а, и, к» п.31, п.98, 104-109, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Согласно Приложения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях в холодный период года» температура воздуха в помещениях жилого помещения в холодный период года должна составлять 18-26 градусов С.

Истица Васильева А.В. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес> и проживает в нем совместно со своими детьми В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истица не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Адамантекс».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Адамантекс» и АМО, ответчик ООО «Адамантекс» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени предоставляет коммунальные услуги жильцам этого дома, в том числе услугу по отоплению.

Как следует из заявлений Васильевой А.В. в адрес директора ООО «Адамантекс» (на которых имеются отметки об их принятии представителями ООО «Адамантекс»), истица в течение отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раз обращалась с заявлениями о ненадлежащем отоплении своей квартиры и просила сделать перерасчет по отоплению.

Согласно истории начислений платы, по квартире <адрес> производился перерасчет (уменьшение) платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлений Васильевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие дни она обращалась к директору ООО «Адамантекс» с заявлениями о несоответствии температуры воздуха в ее квартире установленным требованиям.

Как следует из журнала заявок ООО «Адаментекс» были зарегистрированы заявления Васильевой А.В. на холод в квартире ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ фельдшер С., Б. и Васильева А.В. составили акт о том, что температура воздуха в квартире Васильевой А.В. составлял <данные изъяты> градусов С.

Согласно сведений в журнале производства работ ООО «Адамантекс» и актов замеров температура воздуха в квартире Васильевой А.В. (<адрес>) было выявлено, что температура воздуха в жилом помещении составляла: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> градуса С.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> градуса С; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> градусов С.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> градуса С.

Согласно протокола измерения микроклимата в квартире истцы экспертного заключения помощника врача Л., параметры микроклимата в квартире истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно выписки из амбулаторной карты В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение по поводу <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Адамантекс» оказывало истице Васильевой А.В. коммунальную услугу по отоплению жилого помещения. В течении отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ услуга оказывалась ненадлежащего качества, в связи с чем температура воздуха в жилом помещении истицы часто была ниже нормы (18 градусов С.). Это обстоятельство фактически признается ответчиком, который производил уменьшение (снятие) платы за отопление в течение всего сезона.

Ответчик не признает факт того, что в течение отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ имели место случая, когда качество услуги по отоплению квартиры истицы также не соответствовала установленным требованиям. При этом ответчик нарушал установленный порядок рассмотрения обращения по фактам некачественного оказания услуги, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не составлял акты замеров температуры воздуха в ее жилом помещении истицы. Таким образом, ответчик не представил надлежащие доказательства, опровергающие сведения о температуре в жилом помещении истицы, содержащиеся в ее заявлениях о фактах некачественного предоставления услуги по отоплению до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире истицы также не всегда соответствовала установленным требованиям, что подтверждается сведениями, содержащимися в актах замеров температуры воздуха. При этом суд отмечает, что в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ случаи некачественного предоставления услуг по отоплению происходили реже, чем в предыдущий период, при этом температура воздуха в этих случаях менее существенно отличалась от установленных санитарных норм.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком потребительских прав истицы при оказании ей услуги по отоплению.

В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между фактами ненадлежащего оказания ответчиком услуги по теплоснабжению в квартире истицы и заболеванием ее дочери В.А. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд считает не обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, причиненных ей указанным обстоятельством (заболеванием).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывает характер и длительность нарушений, допущенных ответчиком, степень его вины, данные о личности истицы, которая является женщиной, матерью двоих несовершеннолетних детей, требования о разумности и справедливости, и полагает, что они подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что до своего обращения в суд истица не обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей морального вреда и не получала от него отказа в добровольном удовлетворении этого требования, суд не находит оснований для наложения на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адамантекс» в пользу Васильевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Адамантекс» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья:     Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме 13.05.2014 г.