Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4058/2014 ~ М-3755/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 августа 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/14 по иску Перелыгина Р.В., Перелыгиной А.Г. к Администрации Центрального района (территориального органа) Мэрии г.о.Тольятти, МП «Инвентаризатор» об оспаривании распоряжения,

установил:

Перелыгина Р.В., Перелыгиной А.Г. обратились с иском к Администрации Центрального района (территориального органа) Мэрии г.о.Тольятти, МП «Инвентаризатор» об оспаривании распоряжения, просят признать распоряжение заместителя мэрии г.о.Тольятти № от 27.06.2014г. «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение», принадлежащего истцам на праве собственности, в нежилое, необоснованным и обязать Администрацию Центрального района мэрии г.о.Тольятти осуществить данный перевод; сохранить переустроенное, перепланированное изолированное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования заявления поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м. 13.05.2014г. истцы обратились в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, в удовлетворении которого, вышеуказанным распоряжением истцам отказано, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. Истцы с данным распоряжением не согласны, поскольку документы для перевода в нежилой фонд были направлены и приняты надлежащим органом, осуществляющим перевод помещений – в Администрацию Центрального района г.Тольятти, в сектор по вопросам ЖКХ и перепланировок, что подтверждается распиской от 13.05.2014г., просит заявление удовлетворить.

    Представитель мэрии г.о.Тольятти, в судебном заседании требования заявления не признал и пояснил, что доводы заявителя считает необоснованными, истцы, являясь собственниками жилого помещения самовольно произвели перепланировку и реконструкцию жилого помещения, произведя перенос отопительных приборов, демонтаж перегородок с дверными блоками, демонтаж оконного блока и части стены под окном, устройство отдельного входа путем постройки крыльца (крыльцо построено на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме). Перепланировка и переустройство помещения произведены истцами без предварительного согласования с органом местного самоуправления, являются самовольными. Распоряжением заместителя мэра от 27.06.2014г. №, ФИО4 отказано в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган, т.к. к компетенции органов местного самоуправления, в соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ, сохранение помещений в самовольно перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, не относится. Таким образом, распоряжение принято в полном соответствии с законом, основания признания его незаконным отсутствуют.

    Основания для сохранения спорного помещения в перепланированном, реконструированном состоянии и признания права собственности на самовольно реконструированный объект, также отсутствуют, поскольку при реконструкции, в целях использования его в качестве нежилого у истцов возникла необходимость в разрушении части несущей стены многоквартирного дома и установлении отдельного входа в помещение с размещением вместо окна двери и в оборудовании крыльца, что связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Нарушая требования установленные постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», спорное жилое помещение используется не по назначению, а в качестве нежилого (ломбард). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Представитель МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признанные судом недействительными.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ и с учетом положений п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч.1 ст.247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с п. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Перелыгин Р.В., Перелыгина А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Вид права – общая совместная собственность. Также зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона.

Из пояснений представителя истца следует, что 13.05.2014г. истцы обратились в Администрацию Центрального района (территориальный орган) мэрии г.о.Тольятти с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; техническое заключение № по результатам обследования переводимого помещения после перепланировки и переустройства.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти № от 27.06.2014г. «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение», в переводе жилого помещения в нежилое, отказано, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган.

Истцы считают данный отказ необоснованным, поскольку, в соответствии с техническим заключением № от 21.02.2014г., выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес>, перепланировка и переустройство квартиры были выполнены на основании проекта № (выполненного ООО «Дедал») и в соответствии с требованиями нормативных документов. Проведенные работы по перепланировке и переустройству не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности квартиры, а также здания в целом. Таким образом, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов, из материалов дела следует, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, самовольно произвели его перепланировку и реконструкцию, произведя перенос отопительных приборов, демонтаж перегородок с дверными блоками, демонтаж оконного блока и части стены под окном, устройство отдельного входа путем постройки крыльца (крыльцо построено на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме). Перепланировка и переустройство помещения произведены истцами без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Приведенное обстоятельство не оспаривалось и представителем истцов, пояснившим, что разрешительная документация на переустройство у истцов отсутствует.

Переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, в соответствии со ст.29 ЖК РФ, являются самовольным.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Доказательств проведения голосования среди собственников многоквартирного <адрес>, не представлено. Таким образом, согласие всех собственников, на уменьшение земельного участка, отнесенного в силу закона к общему имуществу собственников этих помещений, истцами получено не было, мнение жильцов по этому вопросу, не выяснялось.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Стороны не оспаривают, что истцы используют спорное жилое помещение не по назначению, в качестве ломбарда.

Кроме того, возведенное истцами крыльцо является объектом капитального строительства, т.к. согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, законодатель относит к объектам незавершенного строительства только временные постройки разного рода, на которые не требуется выдача разрешений на строительство.

Исходя из абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ, вещь, может быть отнесена к разряду недвижимых при наличии ее прочной связи с землей и невозможности ее перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Также в качестве необходимых признаков недвижимости в теории гражданского права указываются прочность и непотребляемость. К признакам присущим недвижимому имуществу и связанным с неразрывностью с землей, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Из представленных истцами фотографий, видно, что крыльцо является не временно сборно-разборной конструкцией, а капитальным строением.

В связи с чем, крыльцо, пристроенное заявителем на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений, на основании ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно ст.222 ГК РФ, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами не представлено документов, подтверждающих право собственности на земельный участок на котором возведен объект недвижимости, не представлено заключение пожарно-технической экспертизы о соответствии самовольно возведенного объекта пожарным нормам и правилам, не представлено экологических, санитарно-гигиенических заключений, не представлено подтверждение соблюдения прав и законных интересов сособственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произведенные истцами изменения жилого помещения перепланировкой не являются, а являются реконструкцией, согласие на это от собственников всех помещений многоквартирного дома ими получено не было, все работы были проведены без согласования с компетентными органами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами.

Суд приходит к выводу, что действия истцов были совершены с целью принятия органами местного самоуправления единственно возможного в данной ситуации решения о переводе жилого помещения в нежилое. Между тем, в компетенцию органов местного самоуправления входит принятие решения как о переводе жилого помещения в нежилое, так и об отказе в таком переводе. Решение об отказе истцу в узаконивании перепланировки является правильным в связи с злоупотреблением права Перелыгиными.

При таких обстоятельствах суд считает, что распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти № от 27.06.2014г. «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» является обоснованным, а заявление Перелыгина Р.В., Перелыгиной А.Г., об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления, не подлежащим удовлетворению.

Требования Перелыгина Р.В., Перелыгиной А.Г. об обязании мэрии г.о.Тольятти осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение; о сохранении переустроенного, перепланированного изолированного жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Перелыгина Р.В., Перелыгиной А.Г. к Администрации Центрального района (территориального органа) Мэрии г.о.Тольятти, МП «Инвентаризатор» об оспаривании распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти № от 27.06.2014г. «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья