Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14305/2021 от 29.03.2021

Судья – <ФИО>4 Дело <№...> (2-1494/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13,

судей Кудинова А.В., <ФИО>6

по докладу <ФИО>13

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>12 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о возмещении убытков в размере <...> рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>12 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи автотранспорта MAZDA 3 легковой седан, 2006 года выпуска, WIN <№...>, регистрационный знак <№...>.

Цена сделки определена сторонами в размере 335 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере истцом были переданы лично <ФИО>2 в полном объеме без расписки в день заключения данного договора, что не опровергается ответчиком.

Указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД России по КК <Адрес...> на имя <ФИО>1

<Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>9 был заключен договор купли - продажи автомобиля МАЗ ДА 3, VIN <№...>, 2006 года выпуска. Денежные средства за проданный автомобиль в размере <...> рублей были получены <ФИО>1 от <ФИО>9 и автомобиль был передан покупателю.

<Дата ...> <ФИО>9 был получен отказ в проведении регистрационного действия в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров ТС.

<Дата ...> в ОД ОП (КО) УМВД России по <Адрес...> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту: неустановленное дознанием время, в неустановленное время, неустановленном месте, неустановленное лицо внесло изменения в первоначальное обозначение идентификационного номера VIN автомобиля марки «МАЗДА - 3», с регистрационным знаком <№...> регион.

Автомобиль МАЗ ДА 3, VIN <№...> 6973, 2006 года выпуска был изъят у <ФИО>9. В ходе расследования уголовного дела <ФИО>9 был извещен о том, что изъятый у него автомобиль 2006 года выпуска находится в розыске с <Дата ...> и что, проводятся мероприятия, направленные на возврат автомобиля собственнику, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата ...>, а также информационным письмом за подписью начальника УОД ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>10 в адрес <ФИО>9

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

<ФИО>1 обращаясь в суд с иском указала, что ей не было известно о том, что автомобиль находится в розыске. <ФИО>2 в нарушении условий договора передал ей автомобиль, находящийся в розыске, ввиду чего он был изъят у нее третьими лицами. Таким образом, ответчик своими действиями причин ей убытки в размере стоимости приобретенного ею у ответчика автомобиля в сумме 335 000 рублей. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> договор купли - продажи автомобиля от <Дата ...> заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>9 расторгнут. С <ФИО>1 в пользу <ФИО>9 взысканы денежные средства, уплаченные за изъятый автомобиль MAZDA 3 легковой седан, 2006 года выпуска, WIN <№...>, регистрационный знак <№...> в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В результате рассмотрения дела установлено, <ФИО>2, продал автомобиль MAZDA 3 легковой седан, 2006 года выпуска <ФИО>1 за <...> рублей, данную сумму он получил от <ФИО>1, в ГИБДД переоформил ПТС.

Указанный автомобиль он приобретал у <ФИО>11 на учет автомобиль поставил только в апреле <Дата ...> года в <Адрес...>, поскольку в ПТС оставалась одна свободная графа, ему выдали новый ПТС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Согласно данным учета транспортных средств федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиль MAZDA 3 легковой седан в розыске не значится и в розыск не выставлялось, при таких обстоятельствах, вышеуказанное транспортное средство на момент приобретения автомобиля <ФИО>1 в розыске не значился, в ГИБДД переоформлено было ПТС, а также поставлен на учет при приобретении <ФИО>2 и в последствии после заключения сделки с <ФИО>1, указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД России по КК <Адрес...> на имя <ФИО>1

Таким образом, <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи автотранспорта MAZDA 3 легковой седан, 2006 года выпуска, в это же день внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника.

<Дата ...> на транспортное средство было наложено обременение, в связи с внесением изменения в первоначальное обозначение идентификационного номера VIN автомобиля марки «МАЗДА-3», с регистрационным знаком <№...> регион, и <Дата ...> в ОД ОП КО УМВД России по <Адрес...> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То есть, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от <Дата ...> ответчик не знал о том, что внесены изменения в регистрационные данные, наличий обременений, поскольку основания для изъятия автомобиля возникли после заключения между <ФИО>1 и <ФИО>2 договора купли- продажи автомобиля (практически год).

Каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель <ФИО>1 согласилась принять от <ФИО>2 по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьих лиц, материалы дела не содержат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности <ФИО>12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: