Решение по делу № 2-3049/2019 ~ М-3032/2019 от 02.10.2019

дело № 2-3049/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Ирины Викторовны к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что Козлова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ для повышения уровня комфортности проживания, в квартире произведены перепланировка и переустройство. Сущность перепланировки и переустройства заключается в следующем:

- демонтированы дверные блоки в перегородке, отделяющие коридор от туалета и ванной комнаты дверные проемы зашиты;

- демонтирована несущая перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату в результате чего образовался совмещенный санузел;

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в ненесущей перегородки, разделяющей коридор и совмещенный санузел;

- демонтирован встроенный шкаф;

- демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие и ограждающие коридор, кухню, жилые комнаты;

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блокам, в результате чего образованы жилые комнаты, гостиная;

- границы коридора и кухни определены условно.

После перепланировки и переустройства по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, общая площадь квартиры составляет - 43,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 20,1 кв.м.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в Администрацию Октябрьского района города Барнаула истцу было отказано в узаконении выполненной перепланировки и переустройства квартиры, так как перепланировка квартиры администрацией Октябрьского района г. Барнаула не согласовывалась, за узаконением предложено обратиться в судебные органы (письмо Администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат, кроме того квартира в перепланированном и переустроенном состоянии (ст. 25 ЖК РФ) более удобна и комфортна для проживания.

Результаты проведенного осмотра и инструментального контроля позволяют считать, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> должна быть признана допустимой, поскольку не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций здания в целом, не снижает несущей способности здания. Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» №, перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий. При таких условиях самовольно выполненная перепланировка и (или) переустройство квартиры могут быть сохранены.

Истец Козлова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Козлов А.В., Козлов Д.А., Козлова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Козлов Д.А., Козлов А.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Козловой И.В. (13/34 доли) на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; Козлову А.В. (13/34 доли) на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; Козлову Д.А. (6/34 доли) на праве общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; Козловой А.А. (2/34 доли) на праве общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №.

Из представленного Технического заключения следует, что в квартире по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтированы дверные блоки в перегородке, отделяющей коридор поз.1 от туалета поз.3 и ванной комнаты поз.4, дверные проемы зашиты;

- демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет поз.3 и ванную комнату поз.4, в результате чего образован совмещенный санузел поз.3;

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей коридор поз.1 и совмещенный санузел поз.3;

- демонтирован встроенный шкаф поз.8;

- демонтированы ненесущие перегородки, разделяющие и ограждающие коридор поз.1, кухню поз.5, жилые комнаты поз.6 и поз.7;

- выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, в результате чего образованы жилые комнаты поз.6, поз.7, гостиная поз.5;

- границы коридора поз. 1 и кухни поз.4 определены условно.

В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 28,0 кв.м. до 20,1 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 43,5 кв.м. до 43,6 кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет - 43,6 кв.м., в том числе жилая площадь 20,1 кв.м., площадь балкона - 0,8 кв.м.

Самовольно выполненная перепланировка квартиры № в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истца на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1,2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольным.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.В., Козловой И.В. отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки помещения, а также ввиду того, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены.

В соответствии с требованиями ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены. Таким образом, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 43,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 20,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 0,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.1 ░░ ░░░░░░░ ░░░.3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.4, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.4, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.3;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.3;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.8;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.1, ░░░░░ ░░░.5, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.6 ░ ░░░.7;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.6, ░░░.7, ░░░░░░░░ ░░░.5;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. 1 ░ ░░░░░ ░░░.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░