Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2015 от 05.10.2015

адм. дело № 12-135/084-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2015 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Бабкина О.С.,

с участием Филиппова ФИО10 и его защитника – адвоката Сергеевой ФИО9 представившей удостоверение № от 23.10.2015г. и ордер №ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу Филиппова ФИО11 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, находясь на автодороге, расположенной возле <адрес> в д. <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Филиппов ФИО14 обратился в суд с апелляционной жалобой, считая постановление необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях данного состава административного правонарушения. Указал, что в состоянии опьянения он не находился, факт совершения данного правонарушения и его вина у мирового судьи не были подтверждены, не представлена карточка маршрута патрулирования, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2015г., алкогольное опьянение у него не установлено. При принятии обжалуемого постановления, мировым судьей не предпринято мер к выяснению вида опьянения: наркотического, психотропного либо алкогольного, от какого вещества произошло опьянение и не являлось ли наличие указанного вещества результатом употребления лекарственных средств, вывод о виновности сделан на основании акта № медосвидетельствования от 02.05.2015г. Однако следуя показаниям врача ОБУЗ «Областная наркологическая больница <адрес>» ФИО2 и зав. клинико-диагностической лаборатории ОБУЗ «Курская областная наркологическая больница» <адрес> ФИО3, данное вещество к списку запрещенных не относится, его влияние на организм не изучено, является синтетическим соединением и госконтролю не подлежит.

В судебном заседании Филиппов ФИО15. и его защитник – адвокат Сергеева ФИО16 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Филиппова ФИО17. состава правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи

– оставлению без изменения.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении виновных действий Филипповым ФИО35 и их доказанности, дал им правильную правовую оценку по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( вред. ФЗ от 23.07.2013г. №196-ФЗ), поскольку доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, носят подробный, последовательный и логичный характер.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для признания, имеющихся в материалах дела, доказательств, не допустимыми.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут, Филиппов ФИО18 находясь на автодороге, расположенной возле <адрес> в д. <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> - в состоянии опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Филиппов ФИО19 был отстранен от управления данным автомобилем, ввиду наличия признаков опьянения, в присутствии двух понятых, удостоверивших данный протокол своими подписями.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачом ФИО2 было установлено состояние опьянения Филиппова ФИО20

При этом, следуя показаниям врача ФИО2 в суде апелляционной инстанции, такое заключение было дано им на основании клинических признаков и результатов лабораторного исследования.

Согласно справке ОБУЗ «Областная наркологическая больница» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в организме Филиппова ФИО21 было обнаружено наличие метанандамида (или АМ-356), который является синтетическим каннабиноидом.

Данное вещество в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, не входит.

При этом согласно справке ОБУЗ «Курская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов ФИО22 на учете у врача-нарколога <адрес> не состоит и по скринингу на выявление групп наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ опиатов, амфетаминов, метамфетаминов, экстази (MDMA), кокаина, каннабиноидов, фенциклидина, барбитуратов и бензодиазепинов в организме Филиппова ФИО23 не обнаружено.

Судом апелляционной инстанции, также, не установлено нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, поскольку согласно п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Мировым судьей не найдено оснований для признания акта медицинского освидетельствования Филиппова ФИО33. недопустимым не имеется, ввиду чего данное доказательство было расценено, как достоверное и относимое для признания Филиппова ФИО34 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В этой связи, подвергать сомнению составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку он составлен надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности Филиппова ФИО24 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Мировым судьей верно были сделаны выводы в отношении показаний свидетелей ФИО5 и ФИО2, как согласующихся с письменными материалами дела, не противоречивыми, объективно отражающими ход событий, отсутствия у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, их действия имели место в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей, что также свидетельствует об их непредвзятости. Показания свидетеля ФИО3 носят информативный характер и на наличие либо отсутствие в действиях Филиппова ФИО25. состава административного правонарушения влияния не имеют. Свидетели ФИО6 и ФИО7, не являлись очевидцами произошедшего.

Те обстоятельства, что Филиппов ФИО26. на учете у врача-нарколота <адрес> не состоит и в его организме следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, объективным подтверждением отсутствия вины Филиппова ФИО27 в совершении административного правонарушения не являются.

Доводы заявителя, в том числе о его невиновности, мировым судьей оценены верно, как способ Филиппова ФИО28. к защите с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Считаю, что совокупностью исследованных доказательств мировым судьей объективно были установлены как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так и вина Филиппова ФИО29 в его совершении.

При таком положении, следует признать, что мировым судьей, при определении вида и размера административного наказания, в полной мере, в соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были учтены тяжесть административного правонарушения и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Филиппова ФИО30 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова ФИО31 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова ФИО32 - оставить без изменения.

Судья     О.С. Бабкина