Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2016 от 14.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

20 апреля 2016 года                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.

при секретаре                 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.03.2016г. о возврате искового заявления,

установил:

Аксёнов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебной районе <адрес> с иском и просит взыскать с ответчика стоимости не надлежаще оказанной услуги в размере 1550 рублей, неустойки (пени) в размере 1550 рублей, расходов на проезд в маршрутном такси к месту регистрации ответчика и месту расположения стоянки, принадлежащей ответчику, в размере 95 рублей, расходов на услуги почтовой связи в размере 113 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф ав размере 50 процентов от сумм, присужденных судом.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.03.2016г. исковое заявление было возвращено заявителю. При вынесении данного определения, мировой судья указал, что из содержания искового заявления и приложенных документов усматривается, что истец Аксёнов А.А. при подаче искового заявления в суд ссылается на Закон «О защите прав потребителей». Однако ни адрес места жительства истца Аксёнова А.А.: <адрес>, ни адрес регистрации юридического лица ООО «МЕГА»: <адрес> границы судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> не входит. Сведений о месте заключения или месте исполнения договора в материалах дела не имеется. Таким образом, исковое заявление Аксёнова А.А. не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>, так как оно неподсудно данному суду.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, Аксёнов А.А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, материал по указанному иску возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обосновании своих требований указал, что согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В приложенных материалах к исковому заявлению имеются доказательства и сведения о месте заключения договора и месте его исполнения уплаты денежных средств, возврат автомобиля, место фактического осуществления предпринимательской деятельности ответчиком: ксерокопией обращения к директору ответчика с отметкой о приеме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес его места нахождения, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопией конверта в котором была направлена претензия и возвращенного ему иными документами, которые имеются у ответчика и которые могут быть истребованы у него при разбирательстве дела по существу. Так документы, на основании которых принимались от него денежные средства и выдавался ему автомобиль оформлялись в одном экземпляре и ему копии не выдавались, находятся у ответчика. Представление доказательств, сведений сторонами осуществляется в ходе судебного разбирательства дела по существу. Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по мест) исполнения такого договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

В своем определении мировой судья верно указал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В тоже время, место жительства истца и место нахождения ответчика, указанные в иске, находятся за пределам границ <адрес>.

В свей частной жалобе заявитель указывает, что из представленных им документов усматривается, что место заключения и место исполнения договора находятся в <адрес>. Однако, в частной жалобе заявитель не конкретизирует какие именно документы позволяют сделать такой вывод.

Более того, суд апелляционной инстанции изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных истцом документов не усматривается, что местом заключения и исполнения договора является место (адрес), расположенное в пределах границ <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материале документов, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю, а изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.03.2016г. о возврате искового заявления Аксёнова ФИО1 к ООО «МЕГА» о взыскании стоимости не надлежаще оказанной услуги, неустойки (пени), компенсации морального вреда и суммы штрафа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.03.2016г. о возврате искового заявления - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Ботвинников А.В.