Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2633/2021 ~ М-1765/2021 от 16.03.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-005128-64 (2а-2633/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства в отношении Мокровой Е.Ю.,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 23.03.2018 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист №ВС 078741316 о взыскании с Мокровой Е.Ю. в пользу административного истца денежных средств в сумме 30545,80 рублей. Исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступили, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Герчиной М.М. по исполнению требований, указанных в ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Стороны и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что исполнительный лист в отношении Мокровой Е.Ю. от административного истца не поступал.

Вместе с тем, по сведениям ПК АИС ФССП исполнительный лист №ВС 078741316 предъявлен административным истцом в отношении должника Марковкиной Елены Александровны о взыскании денежный средств в пользу САО «ВСК» в сумме 22305,56 рублей.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС 078741316 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, а именно: в исполнительном документе не указана дата принятия акта органа, выдавшего исполнительный документ.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу по почте (исх. №10001/17/1436738 от 08.09.2017).

Повторно взыскателем исполнительный документ к взысканию не предъявлялся.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что исполнительный лист №ВС 078741316 с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в производство судебного пристава 04.09.2017, а 08.09.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание, что указанный исполнительный лист выдан в отношении должника Марковкиной Е.А., повторно на исполнение взыскателем не предъявлялся, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае старшим судебным приставом ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия должностного лица удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.