Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2014 от 01.04.2014

                 Материал №12-241/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 23 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

заявителя: Беляева В.С.,

представителя УГИБДД УМВД России по Смоленской области Верешков А.В.,

при секретаре: Лабзовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.С. на незаконность постановления (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области №<данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Беляев В.С. обратился в суд с жалобой на незаконность постановления (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области №<данные изъяты> года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление по мнению заявителя является незаконным и необоснованным, поскольку согласно п.1.2 ПДД РФ «тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном – что не соответствует действительности, т.к. территория на которой был припаркован автомобиль заявителя является площадкой для очистки мусоропровода и вывоза мусора, а не тротуаром и находится она на дворовой территории. Также заявитель отмечает, что его автомобиль не создавал препятствий как другим транспортным средствам, так и пешеходам, о чем свидетельствует фотоматериал, представленный сотрудниками ГИБДД. С учетом изложенного заявитель просит постановление от <данные изъяты> отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Беляев В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить как незаконное постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель УГИБДД УМВД России по Смоленской области Верешков А.В., пояснил, что постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Беляева В.С. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным. Факт стоянки транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на тротуаре возле <адрес> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, и Беляев В.С. как собственник автомобиля обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, срок обжалования постановления (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляевым В.С. пропущен по уважительной причине, поскольку постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено Беляевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются все основания для восстановления срока на обжалование постановления (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса.

Согласно п.1.1, п.1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.12.2, п.12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева В.С. вынесено постановление №<адрес> о привлечении его как собственника автомобиля «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившееся в нарушении п.12.2, п.12.4 ПДД РФ, а именно за парковку транспортного средства на тротуаре возле <адрес> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Факт совершения Беляевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается помимо постановления №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. транспортное средство автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> находится на тротуаре возле <адрес>, а также объяснениями сотрудника УГИБДД УМВД России по <адрес> Верешкова А.В. в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств Беляевым В.С. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Беляев В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в осуществлении стоянки транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> на тротуаре у <адрес>.

Доводы заявителя Беляева В.С. о том, что парковочное место автомобиля не находилось на тротуаре, поскольку автомобиль был припаркован на территории, которая является площадкой для очистки мусоропровода и вывоза мусора, не может являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль был припаркован именно на тротуаре, который отделен от проезжей части дороги бордюром и создавал помехи службам, осуществляющим вывоз мусора и пешеходам. При этом суд отмечает, что водитель, согласно Правил Дорожного Движения РФ, при управлении транспортным средством обязан подчиняться установленным в Правилах требованиям, в том числе и при остановке транспортного средства, поскольку несоблюдение кем-либо требований Правил Дорожного Движения РФ создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения, в том числе пешеходам и велосипедистам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено Беляеву В.С. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и удовлетворении жалобы Беляева В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Беляеву В.С. срок на обжалование на постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Беляева В.С. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья ФИО2