Приговор по делу № 1-190/2015 от 10.03.2015

№ 1-190/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 01 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного

прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение №1537 и

ордер №445 от 18.03.2015,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассматривая в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.В.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 января 2015 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

30.01.2015 г. около 15 часов 00 минут Васильев В.В., в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон «***», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где находилась продавец торгового павильона С.Г. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Васильев В.В., зашел за прилавок данного магазина и не реагируя на требования С.Г. прекратить свои действия, открыто из корыстных побуждений, похитил, достав из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 4317 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю А. С места преступления Васильев В.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Он же, Васильев В.В., 31.01.2015 г. около 19 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «Чулым Нефть Сервис»), где находилась продавец Е.А. Реализуя свой преступный умысел, Васильев В.В., осознавая противоправный характер своих действий, зашел за прилавок и напал на продавца Е.А. С целью подавить волю и способность к сопротивлению, Васильев В.В. достал из кармана своей куртки принесенную с собой отвертку, используя ее, как предмет в качестве оружия, приставил ее к шеи Е.А. и, применяя угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у Е.А. передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, не указывая при этом сумму. Е.А. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать какого-либо физического сопротивления и препятствовать совершению преступления, попросила Васильева В.В. прекратить свои действия. Васильев В.В., осознавая свое физическое превосходство, не реагируя на просьбу Е.А. прекратить свои действия, вновь повторил свои требования, после чего открыто из корыстных побуждений, с прилавка магазина похитил пачку сигарет «Винстон» стоимостью 71 руб., принадлежащую ООО «***», сотовый телефон «Samsyng GT-E 1200 M» («Самсунг ДжиТ-Е 1200 M») стоимостью 1000 руб., в котором находилась сим-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащий Е.А. После чего, Е.А. осознавая физическое превосходство Васильева В.В. достала из кассового аппарата денежные средства в сумме 1000 рублей, с витрины бутылку водки «Мариинские просторы» стоимостью 268 рублей принадлежащие ООО «***» и передала их Васильеву В.В. Действиями Васильева В.В., ООО «***» был причинен ущерб на общую сумму 1339 руб., Е.А. был причинен ущерб на сумму 1000 руб. С места преступления Васильев В.В. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии, бутылка водки «Мариинские просторы» была изьята сотрудниками полиции и возвращена ООО «***», сотовый телефон «Samsyng GT-E 1200 М» («Самсунг ДжиТ-Е 1200 М») в котором находилась сим-карта «Мегафон» был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей Е.А.

Подсудимый Васильев В.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего ООО «***» в лице директора А.В. в сумме 1071 рублей, потерпевшего а А. в сумме 4317 рублей, признал в полном объеме.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия в сумме 4317 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшие А.В., Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, А.В. исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия в сумме 1071 рублей поддерживает в полном объеме.

Защитник Кныш Ю.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ключников Н.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные Васильевым В.В. не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Васильев В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Васильева В.В. по факту хищения имущества А., суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Васильева В.В. по факту хищения имущества ООО «***» и Е.А., суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Васильев В.В. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 204, 212); активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба вследствие изъятия и возвращения похищенного имущества законным владельцам (сотового телефона - потерпевшей Е.А., бутылки водки - ООО «***»); признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также участие подсудимого в период военной службы в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, наличие у подсудимого государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Васильеву В.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Васильеву В.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания Васильеву В.В., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, их тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Васильеву В.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, все данные о личности подсудимого, а также с учетом совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о невозможности исправления Васильева В.В. без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом совершения преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому Васильеву В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву В.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Васильеву В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Васильевым В.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего А. в сумме 4317 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 74), а также потерпевшего ООО ***» в лице директора А.В. в сумме 1071 рублей 00 копеек (л.д. 126) - удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Васильеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.В. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 01 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Васильева В.В. под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 31 января 2015 года по 31 марта 2015 года включительно.

Гражданские иски потерпевших А., ООО «***» в лице директора А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Б., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу ООО «***» в лице директора ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько