Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2016 ~ М-1057/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1075/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                                      21 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указал, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п. 2.1 договора № долевого участия в строительстве жилья была определена цена договора в размере 1 268 250 рублей. Согласно п. 3.1 договора № долевого участия в строительстве жилья ответчик обязался осуществить и закончить строительство 10-ти этажного 150-ти квартирного жилого дома и сдать его в эксплуатацию в четвёртом квартале 2013 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать дольщику <адрес> данном жилом доме. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием в добровольном порядке в течение семи календарных дней с момента получения таковой уплатить истцу неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. Последняя претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: неустойку (пеню) в размере 887 рублей 78 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; неустойку (пеню) в размере 887 рублей 78 копеек за каждый день, со дня, следующего, за днем вынесения решения судом по настоящему иску по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что оплату по договору долевого участия произвела не в полном объеме. В ноябре 2015 оплатила последний платеж, так как побоялась, что данный объект может быть не достроен.

Представитель ООО «Гагаринжилстрой» по вызову не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д. 5-10).

Согласно п. 3.1 данного договора застройщик принял на себя обязательства по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию 10-ти этажного 150-ти квартирного жилого дома в четвертом квартале 2013 года.

Если за два месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на срок 7 месяцев. Дальнейшая пролонгация осуществляется в том же порядке (п. 3.2).

Согласно п. 2.3 истец обязался произвести оплату стоимости <адрес> размере 1 268 250 рублей в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 393 239 рублей 42 копейки перечисляется Пенсионным Фондом за счет средств материального (Семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №;

до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 148 040 рублей перечисляется за счет областного материального (семейного) капитала на основании сертификата на областной материнский (Семейный) капитал серия ОМСК-67 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ за №;

до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 242 323 рубля 53 копейки оплачивается истцом;

до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 242 323 рубля 53 копейки оплачивается истцом;

до ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 242 323 рубля 52 копейки оплачивается истцом.

В силу пункта 7.1 вышеназванного Договора дольщик обязан полностью и своевременно осуществлять все платежи в порядке, размере и сроки, установленные п.п. 2.1-2.3 и обязательства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания сторонами передаточного акта Объекта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом обязательства по оплате долевого взноса в обусловленный договором срок не исполнены.

На дату, обусловленную договором – декабрь 2013 года ответчику произведена оплата денежных средств по данному договору в размере 706 279 рублей 42 копейки. На момент вынесения решения недоплата истца составила 561 970 рублей 60 копеек (л.д. 33)

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала установленная договором долевого участия обязанность передать участнику долевого строительства объект договора в срок до конца 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 3 названной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.

Исходя из положений п. 7.1 Договора, обязательства по передаче дольщику объекта недвижимости и, соответственно право дольщика требовать неустойку за его несвоевременную передачу, возникает только после выполнения дольщиком встречной обязанности по уплате долевого взноса в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истцом не исполнено предусмотренное Договором денежное обязательство по оплате доли, исполнением которого обусловлено обязательство застройщика, законные основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Ссылки на опасение о том, что объект вообще может быть не сдан, ничем объективно не подтверждены, а потому не заслуживают внимания и не имеют в данном случае правового значения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.<░░░░░>